StoryEditor
Prawo
27.11.2019 00:00

30 spółek prowadzących apteki DOZ zostało objętych postępowaniem antykoncentracyjnym

Śląski WIF – na wniosek Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek – zdecydował o połączeniu 30 spraw z udziałem spółek DOZ SA w jedno postępowanie. Dotyczy ono naruszenia przepisów antykoncentracyjnych przez sieć aptek Dbam o Zdrowie na terenie województwa śląskiego.

O postanowieniu Śląskiego WIF poinformował Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek, który wnioskował w spawie połączenia 30 postępowań – dotyczących spółek prowadzących apteki Dbam o Zdrowie na terenie województwa śląskiego – w jedno.  Każdej ze spółek postawiono te same zarzuty, czyli złamania przepisów antykoncentracyjnych wynikających z Prawa farmaceutycznego. 

– Takie rozwiązanie redukuje ilość korespondencji, obniża koszty prowadzenia postępowania i przyśpiesza je, pozwala także organowi lepiej zrozumieć i przeanalizować całość zjawiska. Cieszymy się, że WIF dostrzegł absurd prowadzenia w tej kwestii wielu odrębnych spraw. Tym bardziej, że dobrze wiemy, iż ani WIF ani GIF nie dysponują nadmiarem czasu. Rosnące zaangażowanie WIF w sprawy koncentracji, jednej z kluczowych przyczyn rujnowania rynku aptecznego napawa nadzieją – skomentował Marcin Wiśniewski, prezes Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek.

Śląski WIF jednym postępowaniem objął sprawy dotyczące następujących spółek:

  1. Apotcfarm z siedzibą w Czerwionce-Leszczynach
  2. Apteka Tormedia z siedzibą w Łodzi
  3. Apteka pod Św. Franciszkiem z siedzibą w Krakowie
  4. Apteka Remedium Bamed z siedzibą w Łodzi
  5. Apteki dla Ciebie Arkadiusz Kołodziej, Mieczysław Stępień w Łodzi
  6. Canna z siedzibą w Łodzi
  7. Cefarm B z siedzibą w Katowicach
  8. Aspharma z siedzibą w Łodzi
  9. Certus Pharma z siedzibą w Łodzi
  10. Dar-Farm z siedzibą w Krakowie
  11. Defarm z siedzibą w Łodzi
  12. E&J z siedzibą w Łodzi
  13. Farmcard z siedzibą w Łodzi
  14. Galen 2002 z siedzibą w Warszawie
  15. Gemma z siedzibą w Krakowie
  16. Helikon Farmacja z siedzibą w Łodzi
  17. Medyk z siedzibą w Łodzi
  18. Netfarm z siedzibą w Warszawie
  19. Novofarm z siedzibą w Łodzi
  20. Polifarm z siedzibą w Lublinie
  21. Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Apexim z siedzibą w Łodzi
  22. Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Farmaceutycznego Cefarm-Lublin z siedzibą w Lublinie
  23. Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Farmaceutycznego Cefarm-Kraków z siedzibą w Krakowie
  24. Radan-Farma z siedzibą w Gliwicach
  25. Rudfarm z siedzibą w Łodzi
  26. SIS z siedzibą w Zabrzu
  27. Vita Farm II z siedzibą w Katowicach
  28. Zdrowie z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju
  29. Apteka na Ryku z siedzibą w Sławkowie
  30. Millennium Pharma z siedzibą w Knurowi

Wyżej wymienione spółki prowadzą w województwie śląskim w sumie 78 aptek Dbam o Zdrowie (najwięcej  ma Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Farmaceutycznego Cefarm-Lublin –15). Postępowanie WIF dotyczy uzasadnionego podejrzenia naruszenia przez nie przepisów antykoncentracyjnych określonych w art. 99 ust. 3 pkt 2-3 ustawy Prawo farmaceutyczne. Przypomnijmy, że zgodnie z ustalonymi prawem limitami, liczba aptek należących do jednej sieci nie może przekraczać 1 proc. aptek na terenie danego województwa.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
30.03.2026 11:35
Koniec ery „Sephora Kids”? Włoski nadzór wszczyna dochodzenie przeciwko LVMH i Sephora
Przedmiotem śledztwa we Włoszech jest zachęcanie osób młodych (w wieku 10-12 lat) do stosowania zaawansowanych masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóryshutterstock

Włoski urząd antymonopolowy (AGCM) ogłosił wszczęcie oficjalnego dochodzenia przeciwko francuskiemu gigantowi luksusu LVMH oraz należącym do niego markom Sephora i Benefit Cosmetics. Zarzuty dotyczą agresywnego i wprowadzającego w błąd marketingu kosmetyków dla dorosłych – w tym kremów anti-ageing – skierowanego do dzieci i nastolatków. Dla branży beauty to jasny sygnał: regulatorzy zaczynają brać pod lupę zjawisko „Sephora Kids”.

Dochodzenie, które rozpoczęło się od czwartkowych przeszukań w biurach spółek we Włoszech, dotyczy praktyk mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony osób nieletnich.

Główne zarzuty: brak ostrzeżeń i marketing „kompulsywny”

Włoski urząd (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – AGCM) skupia się na trzech kluczowych obszarach:

  1. Zaniechania informacyjne: zdaniem regulatora, Sephora (zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online) pomijała lub prezentowała w sposób mylący informacje o tym, że niektóre produkty – np. z gamy Sephora Collection i Benefit Cosmetics – nie są przeznaczone dla dzieci lub nie zostały na nich przetestowane.
  2. Promocja składników aktywnych: przedmiotem śledztwa jest zachęcanie osób w wieku zaledwie 10-12 lat do stosowania zaawansowanych serum, masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóry.
  3. Wykorzystanie mikro-influencerów: AGCM podejrzewa firmy o angażowanie bardzo młodych twórców internetowych do promowania „kompulsywnych zakupów” wśród rówieśników – grupy szczególnie podatnej na manipulację.

Kontekst rynkowy: „Sephora Kids” na celowniku

Zjawisko dzieci (często z pokolenia Alfa) masowo kupujących zaawansowaną pielęgnację z retinolem czy kwasami, stało się globalnym trendem w mediach społecznościowych w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak to, co dla marek było szybkim sposobem na wzrost sprzedaży, dla regulatorów staje się problemem z zakresu ESG i etyki biznesu.

Włoskie dochodzenie jest jednym z pierwszych tak radykalnych kroków prawnych w Europie, które może zakończyć się dotkliwymi karami finansowymi i wymusić zmianę strategii komunikacji gigantów beauty na całym kontynencie.

Ryzyko dla brandów: nie tylko finanse, ale i reputacja

Dla sektora B2B sprawa ta jest ważną lekcją z zakresu zarządzania ryzykiem regulacyjnym.

  • compliance: marki muszą zacząć wyraźniej oznaczać produkty pod kątem wieku użytkownika.
  • influencer marketing: firmy będą musiały zaostrzyć kryteria doboru twórców, unikając oskarżeń o żerowanie na naiwności nieletnich.
  • wizja 2026: przewiduje się, że śladem Włoch mogą pójść kolejne kraje UE, wprowadzając bardziej restrykcyjne zasady dotyczące promocji składników aktywnych w kanałach docierających do dzieci.

Śledztwo we Włoszech może okazać się początkiem poważniejszej dyskusji i idących za tym działań, jeśli chodzi o ochronę młodych konsumentów. 

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
27.03.2026 15:39
Kontrowersje wokół talku wracają. Johnson & Johnson na celowniku
Przełom w sprawie talku J&JShutterstock

W tym artykule przeczytasz:

  • Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie
  • Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania
  • Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle
  • Spór o naukę i wiarygodność badań
  • Branża kosmetyczna pod presją?

Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie

Sąd w Kalifornii uchylił karę odszkodowawczą w wysokości 950 mln dolarów zasądzoną wobec Johnson & Johnson w sprawie dotyczącej międzybłoniaka. Sprawa dotyczyła użytkowniczki kosmetycznego talku, u której rozwinęła się choroba powiązana z ekspozycją na azbest. 

Sędzia uznała, że nie przedstawiono wystarczających dowodów na to, iż firma świadomie ukrywała ryzyko lub działała ze złą wolą. Jednocześnie utrzymano w mocy odszkodowanie kompensacyjne w wysokości 16 mln dolarów, uznając, że istnieją podstawy do powiązania produktu z chorobą.

Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania

Sprawa jest jedną z dziesiątek tysięcy podobnych postępowań. Johnson & Johnson mierzy się obecnie z ok. 67 tys. pozwów związanych z produktami zawierającymi talk, w których powodowie wskazują na potencjalny związek z nowotworami. 

Dotychczasowe próby rozwiązania sporów poprzez postępowania upadłościowe zostały odrzucone przez sądy, co oznacza, że firma nadal będzie prowadzić liczne procesy indywidualne. 

image

Johnson & Johnson zapłaci 4,7 mln dolarów w sprawie naruszeń danych biometrycznych

Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle

Równolegle The Lancet wycofał komentarz naukowy z 1977 roku dotyczący bezpieczeństwa talku kosmetycznego. Powodem była ujawniona po latach współpraca autora z przemysłem kosmetycznym, która nie została wcześniej zadeklarowana.

Publikacja ta była przez lata wykorzystywana jako argument wspierający bezpieczeństwo talku w sporach sądowych. Jej wycofanie może wpłynąć na ocenę dowodów naukowych w trwających postępowaniach. 

Spór o naukę i wiarygodność badań

Johnson & Johnson kwestionuje zarówno zasadność wycofania artykułu, jak i argumenty przeciwników, określając je jako element strategii procesowej. Firma podkreśla, że jej produkty są bezpieczne, nie zawierają azbestu i nie powodują nowotworów. 

Jednocześnie część badań i opinii ekspertów wskazuje na możliwy związek między stosowaniem talku a niektórymi nowotworami, co pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej i prawnej.

Branża kosmetyczna pod presją?

W odpowiedzi na rosnące kontrowersje Johnson & Johnson już wcześniej wycofał talk z formuły swoich zasypek dla dzieci, przechodząc na alternatywy oparte na skrobi kukurydzianej. Kwestia bezpieczeństwa składników kosmetycznych coraz częściej analizowana jest nie tylko w kontekście regulacyjnym, ale także reputacyjnym i prawnym. Dla branży oznacza to rosnącą presję na transparentność badań i jakość danych naukowych.

 

Źródło: Personal Care Insights

Aurelia Obrochta
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
30. marzec 2026 13:01