StoryEditor
Producenci
04.08.2022 00:00

Unilever podnosi prognozy sprzedaży na 2022 r.

Unilever podał wyniki za pierwszą połowę 2022 r. Koncern osiągnął 8,1 proc. wzrost sprzedaży głównie dzięki wyższym cenom produktów. – Podnosimy nasze prognozy sprzedaży na ten rok – zapowiedział Alan Jope, prezes Unilevera.

Unilever opublikował wyniki sprzedaży za pierwszą połowę 2022 r. Średni wzrost sprzedaży wyniósł 8,1 proc., przy 9,8 proc. wartościowo i 1,6 proc. wolumenowo.

Unilever oczekuje lepszych wyników pomimo inflacji

Alan Jope, prezes Unilevera, oświadczył, że firma podnosi prognozy sprzedaży na ten rok. –  Nasze prognozy dotyczące bazowego wzrostu sprzedaży w 2022 r. znajdowały się wcześniej na górnym końcu przedziału od 4,5 proc. do 6,5 proc. Obecnie oczekujemy, że podstawowy wzrost sprzedaży będzie powyżej tego przedziału, napędzany przez ceny z pewną dalszą presją na wolumen – powiedział.

Alan Jope spodziewa się, że na działalność firmy duży wpływ będzie miała inflacja i wzrost kosztów surowców i materiałów. W latach 2023 i 2024 Unilever oczekuje poprawy marży, co zamierza osiągnąć m.in. poprzez wzrost cen i oszczędności.

Wzrosty Unilevera w e-commerce

Podobnie jak inne firmy z sektora kosmetycznego, Unilever coraz większe obroty robi w e-commerce.

– Sprzedaż w handlu elektronicznym stanowi obecnie 14 proc. obrotów, w porównaniu z 6 proc. w 2019 r. – poinformował Alan Jope.

Wyższe wydatki na marketing i zakup nowych marek

Marki Unilevera  o wartości ponad miliarda euro, które odpowiadają za ponad 50 proc. obrotów grupy, wzrosły o 9,4 proc.

Prezes Unilevera zapowiedział, że firma kontynuuje przekształcanie swojego portfolio m.in. finalizując 7 lipca br. przejęcie firmy Nutrafol, wiodącego dostawcy produktów do pielęgnacji włosów. Ma to swoje uzasadnienie. Segment Prestige Beauty and Health & Wellbeing, stanowi obecnie 4 proc. obrotów Grupy Unilever i  ponownie wzrósł dwucyfrowo.

Podkreślił, że firma będzie inwestować w markę i marketing.

– W pierwszym półroczu zwiększyliśmy bezwzględne inwestycje w markę i marketing, w drugim będziemy ponownie inwestować konkurencyjnie w marketing, badania i rozwój oraz nakłady inwestycyjne – zapowiedział Alan Jope.

Inwestycje w markę i marketing wzrosły o 0,2 miliarda euro.

Wyniki Unilevera w segmencie kosmetycznym

Na większości rynków, na których działa Unilever, motorem wzrostu rynku była cena.  

Sprzedaż bazowa w kategorii Uroda i higiena osobista wzrosła o 7,5 proc., napędzana przez ceny (9 proc. wzrost wartościowo) i stały silny wzrost w Prestige Beauty and Health & Wellbeing (witaminy, minerały, suplementy).

Kategoria dezodorantów osiągnęła dwucyfrowy wzrost, dzięki ciągłej premiumizacji i silnym innowacjom, takim jak 72-godzinna technologia ochrony wprowadzona przez markę Rexona.

W przypadku kategorii produktów do pielęgnacji skóry wzrost był jednocyfrowy (silny wzrost marki Pond's w Indiach częściowo skompensowanym spadkiem w Chinach).

Kategoria produktów do oczyszczania skóry powróciła na ścieżkę wzrostu, marka Dove zyskała dzięki wprowadzeniu innowacji premium w Ameryce Północnej. Ilościowo kategoria spadła ze względu na wzrost cen w Europie i Azji Południowej.

Kategoria produktów do pielęgnacja włosów wzrosła średnio jednocyfrowo, napędzana przez rynki Indii i Ameryki Północnej, natomiast spadki wystąpiły na rynkach Azji Północnej i w Europie.

Średni jednocyfrowy wzrost w kategorii produktów do higieny jamy ustnej był spowodowany dobrymi wynikami sprzedaży w Indonezji przy umiarkowanym wzroście w innych krajach.

Dwucyfrową dynamikę wzrostu osiągnął segment Prestige Beauty, dzięki pomyślnej premierze marki Tatcha w Wielkiej Brytanii i ekspansji w kanałach premium w Chinach.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
10.04.2026 10:42
Jo Malone CBE odpowiada na pozew Estée Lauder: „Nie sprzedałam swojej tożsamości”
Jo Malone w kampanii perfum, które powstały dla sieci Zaramat.pras.

W świecie luksusowych zapachów doszło do rzadko spotykanego starcia między korporacyjnym gigantem a legendarną kreatorką, która stworzyła jego potęgę. Jo Malone CBE, założycielka marek Jo Malone London (obecnie własność Estée Lauder) oraz Jo Loves, oficjalnie odpowiedziała na pozew o naruszenie znaków towarowych wytoczony przez Estée Lauder Companies (ELC). Spór, w który zaangażowany jest również gigant retailu – Grupa Inditex (Zara), stawia kluczowe pytania o granice prawa do nazwiska w biznesie luksusowym.

Kontekst sporu: dziedzictwo pod młotkiem

Przypomnijmy: w 1999 roku Jo Malone sprzedała swój pierwotny brand, Jo Malone London, koncernowi Estée Lauder, pozostając jego dyrektor kreatywną do 2006 roku. Po okresie karencji powróciła na rynek z nowym projektem – Jo Loves. Problemy zaczęły się, gdy Malone nawiązała szeroką współpracę z siecią Zara, tworząc kolekcje zapachów sygnowane jako „Jo Loves x Zara”, na których często pojawiało się jej pełne nazwisko w kontekście autorskim.

Estée Lauder Companies (ELC) twierdzi, że sposób ekspozycji nazwiska „Jo Malone” na produktach Zary wprowadza konsumentów w błąd, sugerując powiązania z marką Jo Malone London, co ma stanowić naruszenie praw do znaku towarowego i nieuczciwą konkurencję.

image

Estée Lauder pozywa Jo Malone i Zarę. Walka o prawo do nazwiska w segmencie luksusowych perfum

Linia obrony: nazwisko jako atrybut twórcy, a nie tylko znak

W oficjalnej odpowiedzi na pozew Jo Malone CBE oraz jej zespół prawny przedstawili argumentację, która może zrewolucjonizować podejście do „marek założycielskich” w branży beauty:

Prawo do identyfikacji autora: Malone argumentuje, że ma niezbywalne prawo do informowania opinii publicznej o tym, kto jest twórcą danego zapachu. Według niej użycie nazwiska w kampaniach Zary ma charakter deskryptywny (opisowy), a nie służy budowaniu nowej marki konkurencyjnej wobec Jo Malone London.

Transparentność brandingu: obrona podkreśla, że na produktach Zary widnieje wyraźne logo „Jo Loves”, a nazwisko Jo Malone pojawia się w kontekście „created by” (stworzone przez). Zdaniem projektantki, konsument segmentu luksusowego oraz masstige jest dziś na tyle świadomy, by odróżnić historyczny brand od aktualnej działalności twórczej artystki.

Brak „sprzedaży tożsamości”: najmocniejszy punkt argumentacji dotyczy umowy z 1999 roku. Jo Malone CBE twierdzi, że sprzedając firmę, sprzedała markę handlową, a nie prawo do bycia osobą publiczną i profesjonalistą występującym pod własnym imieniem i nazwiskiem.

To walka o prawo do bycia sobą w branży, którą współtworzyłam. Sprzedałam biznes, ale nie sprzedałam swojej duszy ani nazwiska, które noszę od urodzenia” – sugeruje linia obrony kreatorki.

image

Twórca odchodzi, marka zostaje. Prawa do nazwiska w branży kosmetycznej

Dlaczego ten proces jest tak ważny dla branży?

Dla branży beauty – od menedżerów wyższego szczebla po prawników korporacyjnych i założycieli startupów – proces ten stanowi case study  jest o ogromnym znaczeniu:

  • Wycena personal brand w umowach M&A: spór pokazuje, jak precyzyjnie muszą być konstruowane umowy sprzedaży marek osobistych. Brak jasnych wytycznych dotyczących aktywności założyciela po 20 latach od transakcji generuje dziś miliony dolarów kosztów procesowych.
  • Siła gigantów vs. autentyczność: ELC walczy o ochronę wartych miliardy dolarów aktywów. Z drugiej strony, Jo Malone reprezentuje rosnący trend founder-led brands, gdzie autentyczność twórcy jest silniejsza niż korporacyjny logotyp.
  • Rola partnera strategicznego (Zara): Inditex  jako współpozwany, dysponuje ogromnym zapleczem prawnym. Ich zaangażowanie po stronie Malone sugeruje, że gigant retailu był świadomy ryzyka i jest gotowy bronić modelu demokratyzacji luksusu poprzez współpracę z wielkimi nazwiskami.

Co dalej? Scenariusze na przyszłość

Eksperci przewidują dwa główne scenariusze:

  1. Ugoda pozasądowa: ELC, dbając o wizerunek marki „przyjaznej twórcom”, może dążyć do ograniczenia wielkości fontu nazwiska Malone na produktach Zary w zamian za wycofanie pozwu.
  2. Precedensowy wyrok: jeśli sprawa znajdzie finał w sądzie, wyrok zdefiniuje, czy założyciel, który sprzedał markę-nazwisko, może kiedykolwiek ponownie użyć go w celach komercyjnych bez zgody nabywcy.
Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
09.04.2026 17:51
Zatory płatnicze w branży beauty i farmacji: UOKiK nakłada kary na rynkowych liderów
WK

Walka z zatorami płatniczymi nabiera tempa. Jak wynika z najnowszego komunikatu UOKiK z 9 kwietnia 2026 roku, od początku roku Prezes Urzędu nałożył już ponad 2,6 mln zł kar na spółki, które opóźniały się z płatnościami dla swoich kontrahentów. Wśród ukaranych oraz podmiotów objętych nowymi postępowaniami znalazły się również marki z sektora kosmetycznego i farmaceutycznego, w tym Nivea Polska, Teva Pharmaceuticals oraz Roche Polska.

Łączna kwota zatorów spowodowanych przez osiem ukaranych dotychczas w 2026 roku spółek przekroczyła 200 mln zł. Dla porównania, w całym 2025 roku UOKiK wydał 29 decyzji o karach, co pokazuje dużą intensyfikację działań Urzędu już w pierwszym kwartale bieżącego roku.

Kary i postępowania: kto trafił na listę?

W ramach wydanych w 2026 roku decyzji, kary finansowe dotknęły m.in. gigantów branży farmaceutycznej i kosmetycznej. Na liście ukaranych spółek znalazły się:

  • Nivea Polska (branża kosmetyczna),
  • Teva Pharmaceuticals Polska (branża farmaceutyczna),
  • Delpharm Poznań (produkcja kontraktowa leków).

To jednak nie koniec działań dyscyplinujących. W marcu 2026 roku Prezes UOKiK wszczął siedem nowych postępowań wobec przedsiębiorców podejrzewanych o nadmierne opóźnianie płatności. W tym gronie ponownie silnie reprezentowany jest sektor farmaceutyczny i dystrybucyjny przez spółki:

  • Roche Polska
  • Bialmed

„Miękkie” ostrzeżenia dla 69 przedsiębiorców

Poza surowymi karami finansowymi, Urząd stosuje tzw. wystąpienia dyscyplinujące. Od początku 2026 roku otrzymało je 69 przedsiębiorców, u których zauważono nieprawidłowości w terminowości regulowania faktur. Jest to działanie prewencyjne, które daje firmom szansę na dobrowolną poprawę kultury płatniczej bez nakładania sankcji.

Wystąpienia miękkie to ważne i skuteczne narzędzie w zwalczaniu zatorów. Około połowa przedsiębiorców, do których wysyłamy wezwania, natychmiast poprawia swoją kulturę płatniczą. Dodatkowo zdecydowana większość z nich składa wyjaśnienia co do swojej sytuacji, okoliczności oraz przyczyn powstania zatorów. Natomiast w przypadku braku wyraźnej poprawy w terminowym regulowaniu zobowiązań wszczynamy postępowania administracyjne – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Finansowanie działalności kosztem dostawców

Problem zatorów płatniczych uderza przede wszystkim w sektor MŚP, pozbawiając mniejsze firmy płynności finansowej i hamując ich możliwości inwestycyjne.

Według Prezesa UOKiK, okres spowolnienia gospodarczego bywa wykorzystywany przez dużych graczy do kredytowania własnej działalności pieniędzmi należnymi dostawcom.

Zatory w łańcuchu dostaw beauty i farmacji są szczególnie niebezpieczne, ponieważ mogą prowadzić do wzrostu cen produktów końcowych oraz osłabienia innowacyjności całego sektora. UOKiK przypomina, że postępowania są wszczynane z urzędu, ale sygnałem do działania mogą być zawiadomienia od samych poszkodowanych kontrahentów.

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
10. kwiecień 2026 11:15