REKLAMAWebinarium DZP_baner główny_maj-czerwiec 2022

PRODUCENCI I MARKI

Prawo i finanse

 

27 lutego 2020, 12:00



wiadomoscikosmetyczne.pl

napisz maila ‹ | ostatnie artykuły ‹
Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia stanowi, że kto, wprowadza w błąd przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których on nie posiada, podlega karze pieniężnej w wysokości do trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej

Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia stanowi, że kto, wprowadza w błąd przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których on nie posiada, podlega karze pieniężnej w wysokości do trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej (fot. pixaby)

Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił karę w wysokości prawie 26 mln zł nałożoną przez UOKiK na Aflofarm.  Chodziło o reklamy suplementów diety, które miały sugerować konsumentom lecznicze właściwości tych preparatów. W ocenie sądu kompetencje do nakładania kar w tym zakresie ma tylko sanepid.

REKLAMAWebinarium DZP_belka w artykule_maj-czerwiec 2022

W 2017 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Aflofarm rekordowo wysoką karę –  prawie 26 mln zł – za reklamy preparatów RenoPuren Zatoki Hot i RenoPuren Zatoki Junior. Zdaniem UOKiK reklamy produktów, które były rozpowszechniane w telewizji i internecie w latach 2015 i 2016 wprowadzały konsumentów w błąd. Zarzuty dotyczyły fabuły reklam – dolegliwości związane z zatokami ustąpiły po spożyciu suplementu diety; scenografii – sugerowała, że bohaterka reklamy jest lekarzem; scenariusza – w reklamie pojawiały się sugestie, że umówioną wizytę u lekarza można odwołać bo choroba minęła po spożyciu suplementu; haseł –„oczyszcza zatoki”, „podnosi odporność”, „zdrowe zatoki na długo”.

UOKiK zlecił firmie TNS badania opinii, aby sprawdzić, jak widzowie odbierali reklamy. Ich wyniki potwierdziły zarzuty urzędu – znaczna część respondentów myślała, że reklamowane produkty mają właściwości lecznicze.

Prezes Aflofarm złożył odwołanie na decyzję UOKiK, wskazując, że wymierzona kwota jest rażąco wysoka.

Sąd Okręgowy w Warszawie w wydanym 13 stycznia br. wyroku stwierdził, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów daje prezesowi UOKiK ogólną kompetencję do wydawania decyzji w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

Równocześnie wskazał, że ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia stanowi, że kto, nie przestrzega wymagań w zakresie znakowania środków spożywczych i wprowadza w błąd przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których on nie posiada, podlega karze pieniężnej w wysokości do trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający. Jednak zgodnie z art. 104 ust. 1 kary pieniężne, o których mowa w art. 103, wymierza, w drodze decyzji, właściwy państwowy wojewódzki inspektor sanitarny.

Oznacza to, że UOKiK nie jest właściwym urzędem do nakładania kar za wprowadzanie w błąd poprzez przypisywanie suplementom diety właściwości leczniczych. Sąd uchylił zatem nałożoną karę w wysokości 25 809 824 zł. Pozostałe kwestie utrzymał jednak w mocy. Aflofarm będzie musiał m.in. pokryć koszt badania wykonanego przez TNS.

Czy ten artykuł był przydatny dla ciebie, twojej firmy i branży? Głosów: 1

  • 1
    BARDZO PRZYDATNY
  • 0
    PRZYDATNY
  • 0
    OBOJĘTNY
  • 0
    NIEPRZYDATNY

0Komentarze

dodaj komentarz

Portal wiadomoscikosmetyczne.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.

Treść niezgodna z regulaminem została usunięta. System wykrył link w treści i komentarz zostanie dodany po weryfikacji.
Aby dodać komentarz musisz podać wynik
    Nie ma jeszcze komentarzy...
do góry strony