W 2017 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Aflofarm rekordowo wysoką karę – prawie 26 mln zł – za reklamy preparatów RenoPuren Zatoki Hot i RenoPuren Zatoki Junior. Zdaniem UOKiK reklamy produktów, które były rozpowszechniane w telewizji i internecie w latach 2015 i 2016 wprowadzały konsumentów w błąd. Zarzuty dotyczyły fabuły reklam – dolegliwości związane z zatokami ustąpiły po spożyciu suplementu diety; scenografii – sugerowała, że bohaterka reklamy jest lekarzem; scenariusza – w reklamie pojawiały się sugestie, że umówioną wizytę u lekarza można odwołać bo choroba minęła po spożyciu suplementu; haseł –„oczyszcza zatoki”, „podnosi odporność”, „zdrowe zatoki na długo”.
UOKiK zlecił firmie TNS badania opinii, aby sprawdzić, jak widzowie odbierali reklamy. Ich wyniki potwierdziły zarzuty urzędu – znaczna część respondentów myślała, że reklamowane produkty mają właściwości lecznicze.
Prezes Aflofarm złożył odwołanie na decyzję UOKiK, wskazując, że wymierzona kwota jest rażąco wysoka.
Sąd Okręgowy w Warszawie w wydanym 13 stycznia br. wyroku stwierdził, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów daje prezesowi UOKiK ogólną kompetencję do wydawania decyzji w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
Równocześnie wskazał, że ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia stanowi, że kto, nie przestrzega wymagań w zakresie znakowania środków spożywczych i wprowadza w błąd przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których on nie posiada, podlega karze pieniężnej w wysokości do trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający. Jednak zgodnie z art. 104 ust. 1 kary pieniężne, o których mowa w art. 103, wymierza, w drodze decyzji, właściwy państwowy wojewódzki inspektor sanitarny.
Oznacza to, że UOKiK nie jest właściwym urzędem do nakładania kar za wprowadzanie w błąd poprzez przypisywanie suplementom diety właściwości leczniczych. Sąd uchylił zatem nałożoną karę w wysokości 25 809 824 zł. Pozostałe kwestie utrzymał jednak w mocy. Aflofarm będzie musiał m.in. pokryć koszt badania wykonanego przez TNS.
