StoryEditor
Prawo
17.12.2021 00:00

Stany Zjednoczone pracują nad federalnym zakazem testowania kosmetyków na zwierzętach

Prace nad Ustawą Humane Cosmetics zostały przywrócone w zeszłym tygodniu przez ponadpartyjną grupę senatorów. Ustawa ta zniosłaby testowanie kosmetyków na zwierzętach w USA i zabroniłaby sprzedaży jakichkolwiek produktów kosmetycznych na nich testowanych.

Kongres musi położyć kres okrutnej i przestarzałej praktyce testowania na zwierzętach. Postępy w przemyśle kosmetycznym sprawiły, że proces jest już niepotrzebny, oferując bezpieczniejsze i bardziej naukowo uzasadnione metody. Wprowadzając tę ustawę zdelegalizujemy przestarzałą i nieludzką praktykę, nie szkodząc amerykańskim firmom. Dziękuję moim kolegom z obu stron i izb za wsparcie ustawy o kosmetykach humanitarnych, która mam nadzieję, zostanie szybko rozważona – powiedział republikański senator Don Beyer.

Ankieta internetowa przeprowadzona w 2019 r. przez Survey USA dla Cruelty Free International wykazała, że sprzeciw wobec testowania kosmetyków na zwierzętach jest silny, a poparcie dla krajowego prawa zabraniającego takich praktyk jest wysokie. Sondaż wykazał, że prawie 79 proc. ankietowanych poparłoby federalne prawo zakazujące testowania kosmetyków na zwierzętach. Sondaż pokazuje wysokie poparcie ponad podziałami partyjnymi. 83 proc. Demokratów, 72 proc. Republikanów i 80 proc. Niezależnych „popiera” lub „silnie popiera” zakaz federalny. Ankieta wykazała również, że chęć zakończenia testów kosmetyków na zwierzętach jest wartością międzypokoleniową, podzielaną przez Millennials, Gen X i Baby Boomers.

Monica Engebretson, szefowa spraw publicznych Cruelty Free International na Amerykę Północną powiedziała, że w trudnym klimacie politycznym jest to kwestia, która może być wspaniałym przykładem jedności politycznej i pokoleniowej. 

Nasza praca w kilku stanach dowiodła, że istnieje potrzeba działań ustawodawczych w tej sprawie. Zakazy obowiązują już w czterech stanach, inne mają wkrótce wejść w życie, a nowe przepisy oczekują na przyjęcie w Nowym Jorku – podkreśla Monica Engebretson.

W Stanach Zjednoczonych już takie stany jak Kalifornia, Nevada i Illinois wprowadziły przepisy zakazujące sprzedaży kosmetyków testowanych na zwierzętach. Jednak wciąż nie ma zakazu obowiązującego w całym kraju.

Natomiast w Kanadzie, Liberalna Partia Kanady wydała ostatnio oświadczenie, w którym zapewnia, że rząd liberalny wprowadzi ustawodawstwo mające na celu zakończenie testów kosmetycznych na zwierzętach już w 2023 roku i wycofa testy toksyczności na zwierzętach do 2035 r.  

W lutym 2019 australijski Senat uchwalił Industrial Chemicals Bill 2017 – przełomowy projekt ustawy, który skutecznie zakończył testowanie na zwierzętach produktów kosmetycznych w tym kraju.

Meksyk, jako pierwszy kraj w Ameryce Północnej zakazał testowania kosmetyków na zwierzętach. Ustawa została jednogłośnie zaakceptowane przez Senat, ale wejdzie w życie dopiero za dwa lata.

Jedynie w Europie sprawa jest od dawno klarownie uregulowana. Wszystkie produkty kosmetyczne, które znajdują się na rynkach europejskich nie mogą być testowane na zwierzętach. W Unii Europejskiej od 2004 r. obowiązuje zakaz testowania na zwierzętach produktów, a od 2009 także składników kosmetycznych. Co więcej, od 2013 r. bezprawna jest sprzedaż kosmetyków, których komponenty były w ten sposób testowane.

Przeczytaj również: Wciąż wiele składników kosmetycznych jest testowanych na zwierzętach [KOMENTARZ PZPK]

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
01.12.2025 15:36
UE nakłada obowiązek wypłat gotówki do 150 euro na retailerów
Dorota Kolasińska

Unia Europejska uzgodniła nowe przepisy, które mają zwiększyć bezpieczeństwo i przejrzystość płatności, a jednocześnie zapewnić konsumentom łatwiejszy dostęp do gotówki. Najważniejszą zmianą jest wprowadzenie obowiązku umożliwienia wypłat gotówki w sklepach – bez konieczności dokonywania zakupu – do kwoty 150 euro. Porozumienie między Radą UE a Parlamentem Europejskim ma charakter wstępny i wymaga jeszcze formalnej akceptacji.

Nowe regulacje obejmują m.in. obowiązek wyświetlania kosztów transakcji jeszcze przed jej realizacją. Celem jest zwiększenie transparentności i ograniczenie przypadków nieporozumień związanych z opłatami. Dodatkowo handlowcy będą musieli zadbać o to, by nazwa handlowa sklepu była zgodna z nazwą widniejącą na wyciągu bankowym, co – według UE – ma zmniejszyć liczbę zgłoszeń potencjalnych oszustw.

Elementem, który najbardziej zwraca uwagę, jest poprawa dostępu do gotówki na terenie Unii. Rada UE podkreśla, że liczba bankomatów w wielu państwach członkowskich szybko spada, zwłaszcza na obszarach wiejskich. Nowe przepisy mają ten trend zrównoważyć poprzez umożliwienie klientom wypłaty środków bezpośrednio u sprzedawców detalicznych – do 150 euro na jedną transakcję.

W celu ograniczenia nadużyć UE zaostrzyła także zasady dotyczące sposobu realizacji takich wypłat. Transakcje będą musiały odbywać się wyłącznie przy użyciu chipu i kodu PIN, co uniemożliwi wypłaty zbliżeniowe. Ma to wzmocnić bezpieczeństwo całego procesu oraz utrudnić potencjalne oszustwa.

Pakiet regulacyjny wprowadzający zmiany stanowi element szerszej reformy unijnych przepisów dotyczących usług płatniczych. Oprócz poprawy dostępu do gotówki obejmuje on również uszczelnienie systemu pod kątem walki z fraudami oraz większą przejrzystość dla konsumentów, którzy – zgodnie z intencją ustawodawców – mają otrzymywać jasne informacje o kosztach i transakcjach już na etapie poprzedzającym płatność.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
01.12.2025 14:28
UOKiK nakłada 105 mln zł kary na Biedronkę za wprowadzające w błąd promocje
Promocje w Biedronce bywają zdaniem konsumentów i konsumentek mylące.Agata Grysiak

W związku z jednodniowymi akcjami promocyjnymi „Specjalna Środa” i „Walentynkowa Środa” Prezes UOKiK nałożył na Jeronimo Martins Polska karę w wysokości 104,7 mln zł. Kontrola wykazała, że komunikaty reklamowe sieci Biedronka – emitowane m.in. w radiu, aplikacji mobilnej, na Facebooku i w sklepach – wprowadzały klientów w błąd, obiecując „Zwrot 100% na voucher” bez jasnego wyjaśnienia rzeczywistych warunków skorzystania z promocji. Według UOKiK konsumenci nie otrzymywali pełnych informacji w momencie podejmowania decyzji zakupowych.

Zastrzeżenia urzędu dotyczą przede wszystkim rozbieżności między obietnicą a praktyką. Klienci oczekiwali, że voucher będzie można wykorzystać przy kolejnych zakupach na dowolny asortyment, tymczasem rzeczywiste zasady obejmowały liczne ograniczenia. W wielu przypadkach voucher obowiązywał wyłącznie na produkty z całkowicie innej kategorii niż zakupiona – np. za kupno czekolady przyznawano voucher na kosmetyki, a za zakup mięsa – na napoje. Dodatkowo konsumenci musieli spełnić wymagania dotyczące minimalnej wartości kolejnych zakupów, często przewyższającej kwotę vouchera.

UOKiK podkreśla, że konsumenci nie mieli możliwości zapoznania się z kluczowymi warunkami akcji w chwili podejmowania decyzji. Informacje o ograniczeniach – takich jak wymagana kategoria produktów, minimalna kwota zakupów, limit jednego vouchera na osobę czy limity dla produktów na wagę – znajdowały się jedynie w regulaminach na stronie internetowej, na tablicach ogłoszeń za linią kas lub na samym voucherze wręczanym dopiero po opłaceniu zakupów. Tymczasem przekazy reklamowe eksponowały jedynie hasło „zwrot 100%”, co – jak wskazał urząd – mogło skłonić klientów do wyboru oferty na błędnych przesłankach.

image

Czy sprzedaż pod marką własną powinna być ograniczona? Prezes UOKiK pyta Rzecznika MŚP, ministra Majewska odpowiada.

Według skarg przesyłanych do UOKiK i publikowanych przez konsumentów w mediach społecznościowych promocje budziły powszechne niezrozumienie. Klienci wskazywali na niejasne i wybiórcze komunikaty, które sugerowały prosty mechanizm, podczas gdy w rzeczywistości obowiązywały skomplikowane powiązania między produktem kupowanym a kategorią, na którą przysługiwał voucher. Urząd uznał, że selektywna prezentacja informacji była działaniem wprowadzającym w błąd i naruszała zbiorowe interesy konsumentów.

Postępowanie wykazało, że działania Biedronki miały charakter umyślny. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny zdecydował o nałożeniu na Jeronimo Martins Polska kary administracyjnej w wysokości 104 722 016 zł. Decyzja nie jest prawomocna, a spółka może wnieść odwołanie do sądu. Urząd podkreślił, że przedsiębiorcy mają obowiązek przekazywać konsumentom pełne i jednoznaczne informacje we właściwym czasie, zwłaszcza w przypadku promocji, które mogą wpływać na decyzje zakupowe milionów klientów.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
02. grudzień 2025 06:35