StoryEditor
Prawo
23.10.2019 00:00

Alex Gorsky, CEO Johnson & Johnson: Puder był bezpieczny jeszcze 13 dni przed wynikami testów FDA

Nie cichną kontrowersje w sprawie pudru dla niemowląt Johnson & Johnson - jednego z jego najbardziej charakterystycznych produktów. Alex Gorsky, dyrektor generalny koncernu jeszcze na początku października utrzymywał, że kultowa marka firmy jest bezpieczna. J&J zasugerował, że próbka mogła zostać zanieczyszczona przez źródło zewnętrzne lub pochodzić z podrobionej butelki - podała agencja Reuters.

Jesteśmy jednoznacznie przekonani, że nasz talk i nasz puder dla niemowląt nie zawierają azbestu” - oświadczył Alex Gorsky, CEO koncernu Johnson& Johnson, w zeznaniu z 3 października w sprawie emerytowanego profesora college‘u Indiana, który twierdzi, że jego rak był spowodowany przez Baby Powder, którego używał przez dziesięciolecia - poinformowała agencja Reuters.

Alex Gorsky, powołując się na „tysiące testów i badań” na poparcie swojego zeznania, powiedział: „Nie jestem świadomy, że nasz puder dla niemowląt lub talku mógł zawierać azbest”. W ostatnią środę, zaledwie 13 dni po złożeniu tych zeznań, amerykański Urząd ds. Żywności i Leków (FDA) powiedział gigantowi kosmetycznemu, że odkrył azbest, znany czynnik rakotwórczy, w butelce jego kultowego pudru dla dzieci - Baby‘s Powder.

W piątek, 18 października, dzień po uzyskaniu pełnych wyników testu FDA, J&J wycofał 33 000 butelek proszku dla niemowląt w Stanach Zjednoczonych. Oznaczało to, że po raz pierwszy firma wycofała Baby Powder z powodu możliwego zanieczyszczenia azbestem, a po raz pierwszy amerykańskie organy regulacyjne ogłosiły znalezienie azbestu w produkcie.

Wycofanie tych produktów to ostatni cios dla giganta, który od wielu lat próbuje stworzyć wizerunek firmy rodzinnej i opiekuńczej. Obecnie toczy się w niej tysiące procesów sądowych dotyczących różnych produktów, w tym ponad 15 000 konsumentów, którzy twierdzą, że proszek talku spowodował u nich raka. Akcje firmy spadły o prawie 6 proc. w piątek po ogłoszeniu wycofania pudru dla niemowląt - podaje Reuters.

14 grudnia ubiegłego roku opublikowano wyniki dochodzenia, wskazujące, że koncern J&J wiedział od dziesięcioleci, że azbest czai się w jego talku.  - Wewnętrzne akta firmy, zeznania z procesu i inne dowody pokazywały, że od co najmniej 1971 r. do początku 2000 r. surowy talk i gotowe pudry firmy czasami wykazywały pozytywny wynik w odniesieniu do niewielkich ilości azbestu - wynika ze śledztwa Reutersa. Kierownictwo firmy, kierownicy kopalni, naukowcy, lekarze i prawnicy martwili się problemem i sposobem jego rozwiązania, nie ujawniając go organom regulacyjnym ani opinii publicznej.

Jednak podczas konferencji z analitykami i dziennikarzami urzędnicy J&J nazwali wyniki testu FDA „skrajnie nietypowymi” i zasugerowali, że próbka mogła zostać zanieczyszczona przez źródło zewnętrzne lub pochodzić z podrobionej butelki. Kilka godzin później FDA broniła analizy laboratoryjnej, mówiąc, że nie ma wiedzy i „żadnych danych wskazujących na podrabianie proszku dla niemowląt Johnsona na rynku amerykańskim”.

Przegląd prasy
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
30.03.2026 11:35
Koniec ery „Sephora Kids”? Włoski nadzór wszczyna dochodzenie przeciwko LVMH i Sephora
Przedmiotem śledztwa we Włoszech jest zachęcanie osób młodych (w wieku 10-12 lat) do stosowania zaawansowanych masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóryshutterstock

Włoski urząd antymonopolowy (AGCM) ogłosił wszczęcie oficjalnego dochodzenia przeciwko francuskiemu gigantowi luksusu LVMH oraz należącym do niego markom Sephora i Benefit Cosmetics. Zarzuty dotyczą agresywnego i wprowadzającego w błąd marketingu kosmetyków dla dorosłych – w tym kremów anti-ageing – skierowanego do dzieci i nastolatków. Dla branży beauty to jasny sygnał: regulatorzy zaczynają brać pod lupę zjawisko „Sephora Kids”.

Dochodzenie, które rozpoczęło się od czwartkowych przeszukań w biurach spółek we Włoszech, dotyczy praktyk mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony osób nieletnich.

Główne zarzuty: brak ostrzeżeń i marketing „kompulsywny”

Włoski urząd (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – AGCM) skupia się na trzech kluczowych obszarach:

  1. Zaniechania informacyjne: zdaniem regulatora, Sephora (zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online) pomijała lub prezentowała w sposób mylący informacje o tym, że niektóre produkty – np. z gamy Sephora Collection i Benefit Cosmetics – nie są przeznaczone dla dzieci lub nie zostały na nich przetestowane.
  2. Promocja składników aktywnych: przedmiotem śledztwa jest zachęcanie osób w wieku zaledwie 10-12 lat do stosowania zaawansowanych serum, masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóry.
  3. Wykorzystanie mikro-influencerów: AGCM podejrzewa firmy o angażowanie bardzo młodych twórców internetowych do promowania „kompulsywnych zakupów” wśród rówieśników – grupy szczególnie podatnej na manipulację.

Kontekst rynkowy: „Sephora Kids” na celowniku

Zjawisko dzieci (często z pokolenia Alfa) masowo kupujących zaawansowaną pielęgnację z retinolem czy kwasami, stało się globalnym trendem w mediach społecznościowych w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak to, co dla marek było szybkim sposobem na wzrost sprzedaży, dla regulatorów staje się problemem z zakresu ESG i etyki biznesu.

Włoskie dochodzenie jest jednym z pierwszych tak radykalnych kroków prawnych w Europie, które może zakończyć się dotkliwymi karami finansowymi i wymusić zmianę strategii komunikacji gigantów beauty na całym kontynencie.

Ryzyko dla brandów: nie tylko finanse, ale i reputacja

Dla sektora B2B sprawa ta jest ważną lekcją z zakresu zarządzania ryzykiem regulacyjnym.

  • compliance: marki muszą zacząć wyraźniej oznaczać produkty pod kątem wieku użytkownika.
  • influencer marketing: firmy będą musiały zaostrzyć kryteria doboru twórców, unikając oskarżeń o żerowanie na naiwności nieletnich.
  • wizja 2026: przewiduje się, że śladem Włoch mogą pójść kolejne kraje UE, wprowadzając bardziej restrykcyjne zasady dotyczące promocji składników aktywnych w kanałach docierających do dzieci.

Śledztwo we Włoszech może okazać się początkiem poważniejszej dyskusji i idących za tym działań, jeśli chodzi o ochronę młodych konsumentów. 

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
27.03.2026 15:39
Kontrowersje wokół talku wracają. Johnson & Johnson na celowniku
Przełom w sprawie talku J&JShutterstock

W tym artykule przeczytasz:

  • Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie
  • Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania
  • Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle
  • Spór o naukę i wiarygodność badań
  • Branża kosmetyczna pod presją?

Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie

Sąd w Kalifornii uchylił karę odszkodowawczą w wysokości 950 mln dolarów zasądzoną wobec Johnson & Johnson w sprawie dotyczącej międzybłoniaka. Sprawa dotyczyła użytkowniczki kosmetycznego talku, u której rozwinęła się choroba powiązana z ekspozycją na azbest. 

Sędzia uznała, że nie przedstawiono wystarczających dowodów na to, iż firma świadomie ukrywała ryzyko lub działała ze złą wolą. Jednocześnie utrzymano w mocy odszkodowanie kompensacyjne w wysokości 16 mln dolarów, uznając, że istnieją podstawy do powiązania produktu z chorobą.

Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania

Sprawa jest jedną z dziesiątek tysięcy podobnych postępowań. Johnson & Johnson mierzy się obecnie z ok. 67 tys. pozwów związanych z produktami zawierającymi talk, w których powodowie wskazują na potencjalny związek z nowotworami. 

Dotychczasowe próby rozwiązania sporów poprzez postępowania upadłościowe zostały odrzucone przez sądy, co oznacza, że firma nadal będzie prowadzić liczne procesy indywidualne. 

image

Johnson & Johnson zapłaci 4,7 mln dolarów w sprawie naruszeń danych biometrycznych

Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle

Równolegle The Lancet wycofał komentarz naukowy z 1977 roku dotyczący bezpieczeństwa talku kosmetycznego. Powodem była ujawniona po latach współpraca autora z przemysłem kosmetycznym, która nie została wcześniej zadeklarowana.

Publikacja ta była przez lata wykorzystywana jako argument wspierający bezpieczeństwo talku w sporach sądowych. Jej wycofanie może wpłynąć na ocenę dowodów naukowych w trwających postępowaniach. 

Spór o naukę i wiarygodność badań

Johnson & Johnson kwestionuje zarówno zasadność wycofania artykułu, jak i argumenty przeciwników, określając je jako element strategii procesowej. Firma podkreśla, że jej produkty są bezpieczne, nie zawierają azbestu i nie powodują nowotworów. 

Jednocześnie część badań i opinii ekspertów wskazuje na możliwy związek między stosowaniem talku a niektórymi nowotworami, co pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej i prawnej.

Branża kosmetyczna pod presją?

W odpowiedzi na rosnące kontrowersje Johnson & Johnson już wcześniej wycofał talk z formuły swoich zasypek dla dzieci, przechodząc na alternatywy oparte na skrobi kukurydzianej. Kwestia bezpieczeństwa składników kosmetycznych coraz częściej analizowana jest nie tylko w kontekście regulacyjnym, ale także reputacyjnym i prawnym. Dla branży oznacza to rosnącą presję na transparentność badań i jakość danych naukowych.

 

Źródło: Personal Care Insights

Aurelia Obrochta
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
31. marzec 2026 09:57