StoryEditor
Prawo
26.10.2018 00:00

Basel Olten Pharm ma kłopoty po aferze z GetBack. Wniosek o postępowanie układowe

Kolejne firmy dostają rykoszetem po aferze GetBack i aresztowaniu jej prezesa Konrada K. Firma kosmetyczna Basel Olten Pharm złożyła do sądu wniosek o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego.

17 października 2018 r., spółka Basel Olten Pharm złożyła w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy X Wydział Gospodarczy wniosek o otwarcie przyśpieszonego postępowania układowego. Obligatariusze spółki zostali o tym poinformowani pocztą elektroniczną przez Alicję Kąkolewską, członka zarządu Basel Olten Pharm – podał portal Obligacje.pl.  

Jak wynika z treści listu do obligatariuszy, od kilku tygodni trwa przegląd opcji strategicznych. Wśród nich Basel Olten Pharm rozważa między innymi „ofertę objęcia akcji nowej emisji w podwyższonym kapitale zakładowym przez inwestora zewnętrznego oraz pozyskanie dodatkowych źródeł finansowania”.

Spółka złożyła w sądzie wniosek o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego, co ma być uzasadnione „potrzebą dokonania działań restrukturyzacyjnych zmierzających do poprawy sytuacji finansowej Basel Olten Pharm S.A., jak również zapewnienia należytej ochrony interesom wierzycieli spółki”.

"Wniosek o przyśpieszone postępowanie układowe jest jednym z 4 rodzajów postępowania restrukturyzacyjnego. Oznacza to, że spółka będzie starała się dalej funkcjonować na rynku, zawierając układ z wierzycielami spółki. Oprócz postanowienia sądu, układ musi zostać zaakceptowany również przez samych wierzycieli" – czytamy na stronie Kancelarii Prawnej Kufieta. "Jak będzie wygląda sytuacja w kolejnej już spółce, która podejmuje czynności zmierzające do odzyskania płynności finansowej? Ciężko określić. Samo złożenie wniosku o niczym nie świadczy, a jedynie pokazuje ciężką sytuację finansową spółki. Sprawę znamy już bowiem od sierpnia br. w momencie kiedy pierwsze osoby posiadające obligacje w spółce Basel Olten Pharm S.A., zaczęły informować, iż spółka wypłaca odsetki od obligacji, jednak nie zawsze terminowo" – komentują prawnicy na kancelariakufieta.pl

Na koniec 2016 r. Konrad K. był głównym akcjonariuszem Basel Olten Pharm z 80-proc. udziałem w kapitale spółki. W lutym 2017 r. sprzedał jednak swoje akcje funduszom Stability Fund 17 FIZ oraz Altus 59 FIZ – pisze portal Obligacje.pl 

Według szacunków, w aferze GetBack poszkodowanych jest ok. 9 tysięcy osób, które kupiły obligacje na łączną kwotę 2,5 miliarda złotych. Większość z nich nabywała feralne papiery dłużne za pośrednictwem banków i domów maklerskich. W październikowym piśmie Kancelaria Prezesa Rady Ministrów odrzuciła postulat obligatariuszy, aby to Skarb Państwa objął rolę gwaranta w procesie odzyskiwania pieniędzy.

Wierzyciele GetBack założyli Stowarzyszenie Obligatariuszy Spółek KK www.obligacjekk.pl. Wśród celów stowarzyszenia zapisano „udzielenie wsparcia poszkodowanym wierzycielom-obligatariuszom spółek: GetBack S.A., Hussar Gruppa S.A., Basel Olten Pharm, GB Managers”.

Działa także Stowarzyszenie Poszkodowanych Obligatariuszy GetBack www.obligatariusze.pl. 23 października Stowarzyszenie skierowało list otwarty do Prokuratora Generalnego, w którym prosi o przyspieszenie sprawy odzyskiwania utraconych środków finansowych. 

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
29.08.2025 12:29
Kimberly-Clark zapłaci 40 milionów dolarów kary za sprzedaż wadliwych towarów
Producent tamponów Kotex, pieluszek Huggies i chusteczek Kleenex zapłaci karę finansową.Kimberly-Clark

Amerykańska spółka Kimberly-Clark Corporation zgodziła się zapłacić do 40,4 milionów dolarów w ramach ugody dotyczącej zarzutów karnych związanych ze sprzedażą wadliwych fartuchów chirurgicznych MicroCool. Departament Sprawiedliwości USA oskarżył firmę o wprowadzanie do obrotu produktów niezgodnych z wymogami Agencji Żywności i Leków (FDA), przy jednoczesnym zatajeniu wyników testów. Oskarżenie dotyczy jednego czynu polegającego na świadomym wprowadzeniu do handlu między stanami USA fartuchów chirurgicznych, które nie spełniały wymogów bezpieczeństwa i były oznaczone w sposób wprowadzający w błąd.

Kimberly-Clark to globalny koncern obecny w ponad 175 krajach, którego portfolio obejmuje jedne z najbardziej rozpoznawalnych marek produktów higienicznych i osobistych na świecie. Do firmy należą m.in. Huggies (pieluchy i produkty dla dzieci), Kleenex (chusteczki higieniczne), Kotex (produkty higieny intymnej), Scott (papier toaletowy i ręczniki papierowe), Cottonelle (produkty papierowe premium), Depend (produkty dla dorosłych zmagających się z nietrzymaniem moczu) oraz Poise (środki higieniczne dla kobiet). Marki te generują miliardy dolarów przychodów rocznie i stanowią trzon działalności Kimberly-Clark na rynkach konsumenckich i medycznych.

Ugoda przewiduje, że Kimberly-Clark zapłaci 24,5 milionów dolarów kary finansowej, 3,9 milionów dolarów konfiskaty zysków oraz do 12 milionów dolarów na rzecz poszkodowanych, co daje łączną kwotę 40,4 milionów dolarów. Sprawa dotyczy lat 2013–2014, kiedy to firma wprowadziła na rynek miliony fartuchów MicroCool, deklarując najwyższy poziom ochrony – AAMI Level 4 – mimo że produkty nie przeszły wymaganych testów odporności na przenikanie płynów i patogenów. Wartość sprzedanych wadliwych fartuchów wyniosła ok. 49 milionów dolarów.

Zgodnie z dokumentami sądowymi, pracownik Kimberly-Clark przygotował próbki testowe w sposób nieuczciwy, aby uniknąć konieczności złożenia nowej notyfikacji przedrynkowej (formularz 510(k)) do FDA. Firma przyznała, że w ten sposób naruszono przepisy Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA). W ramach ugody odroczonego postępowania firma zobowiązała się do dalszej współpracy z Departamentem Sprawiedliwości, wzmocnienia programu zgodności oraz regularnego raportowania działań naprawczych.

Na decyzję o ugodzie wpłynął fakt, że Kimberly-Clark w listopadzie 2014 r. wydzieliła dział opieki zdrowotnej do spółki Halyard Health (obecnie Avanos Medical). Organy śledcze uwzględniły również, że nie znaleziono dowodów na to, iż pacjenci ponieśli fizyczne szkody w wyniku użycia wadliwych fartuchów. Dochodzenie w tej sprawie prowadziło Biuro Śledcze ds. Przestępstw Kryminalnych FDA.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
29.08.2025 11:38
Fala „Arabów” w systemie RAPEX Safety Gate: aż 11 arabskich zapachów na czarnej liście
Popularne „Araby” trafiły w wielkiej liczbie do systemu RAPEX Safety Gate.RAPEX Safety Gate

System Safety Gate Unii Europejskiej odnotował serię ostrzeżeń dotyczących wycofania z rynku perfum, w tym popularnych perfum arabskich. Powodem interwencji był zakazany składnik chemiczny – 2-(4-tert-butylbenzyl) propionaldehyd (BMHCA), uznany za substancję mogącą szkodzić układowi rozrodczemu, zdrowiu nienarodzonego dziecka oraz wywoływać reakcje alergiczne skóry.

Na listę niezgodnych trafiły produkty z Emiratów Arabskich, m.in. Supreme Musk marki Bait Al Bakhoor (100 ml), Oud Hamdan (50 ml) czy kilka wariantów marki Zoya Collection – w tym Vanille & Patchouli oraz Aoud & Amber. Wszystkie te perfumy arabskie zostały objęte zakazem sprzedaży i nakazem wycofania z rynku. Podobne decyzje zapadły wobec zapachów europejskich marek, co pokazuje, że problem dotyczy nie tylko importu spoza UE.

W samym lutym 2025 roku węgierskie organy nadzoru sanitarnego zgłosiły do unijnej bazy co najmniej dziewięć różnych produktów perfumeryjnych niespełniających wymagań. W grupie tej znalazły się zarówno perfumy arabskie, jak i francuskie, np. Royal Shaikh (Frago World) czy Malak al Noor (Hub Sameen). Wszystkie przypadki łączył ten sam czynnik ryzyka – obecność BMHCA, czyli lilialu. Każdy z alertów skutkował wprowadzeniem dwóch środków: natychmiastowego zakazu wprowadzania do obrotu oraz obowiązku wycofania już sprzedanych partii. Decyzje te obejmowały dystrybutorów w całej Unii Europejskiej. Oznacza to, że konsumenci mogli spotkać się z nagłym zniknięciem części popularnych zapachów ze sklepów i drogerii.

Analizując dane, warto zauważyć, że z Emiratów Arabskich pochodziło co najmniej pięć zgłoszonych produktów, a z Francji cztery. Przykładowo, Ombre Elite (Loui Martin) oraz Oud Saffron (Frago World) zostały uznane za równie niebezpieczne jak perfumy arabskie, co dowodzi, że problem nie ogranicza się do jednego regionu produkcji. Warto mieć jednak w pamięci, że fraza „perfumy arabskie” to jednak określenie bardziej charakteru zapachu niż jego pochodzenia geograficznego.

Lista zakwestionowanych produktów wygląda jak następuje:

  • Vanille & Patchouli Set – marka Zoya Collection, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6291108731376
  • Ombre Elite – marka Loui Martin, kraj pochodzenia: Francja, EAN: 3297586985747
  • Royal Shaikh – marka Frago World, kraj pochodzenia: Francja, EAN: 3368724501607
  • Aoud & Amber – marka Zoya Collection, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6423080600368
  • Malak al Noor – marka Hub Sameen, kraj pochodzenia: Francja, EAN: 3285421358016
  • Supreme Musk – marka Bait Al Bakhoor, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6290171070238
  • Oud Hamdan – marka Oud Hamdan, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6291107893693
  • Woody & Lavender – marka Zoya Collection, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6423080600351
  • Oud Saffron – marka Frago World, kraj pochodzenia: Francja, EAN: 6290360411200
  • Vanille & Patchouli – marka Zoya Collection, kraj pochodzenia: Zjednoczone Emiraty Arabskie, EAN: 6423554524213 

Dla konsumentów oznacza to konieczność większej ostrożności przy zakupach – zwłaszcza jeśli chodzi o perfumy arabskie, które zyskują coraz większą popularność w Europie ze względu na intensywne, długotrwałe kompozycje zapachowe. Choć wiele marek działa w pełnej zgodności z przepisami, przypadki takie jak te mogą podważać zaufanie klientów i wymuszać dodatkowe kontrole jakości.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
30. sierpień 2025 17:50