StoryEditor
Prawo
25.03.2022 00:00

GIF przestrzega apteki przed nadmiernym zachęcaniem do korzystania z przeglądów lekowych

Zakończyła się rekrutacja aptek do Programu Pilotażowego Przeglądów Lekowych. Z końcem marca placówki biorące udział w naborze otrzymaj informacje o tym, czy zakwalifikowały się do programu. Na razie GIF przestrzega farmaceutów przed nadmiernym zachęcaniem do korzystania z usługi. Nie wolno im stosować „treści wartościujących ani znaków graficznych”.

Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego w Poznaniu, który prowadził nabór aptek zainteresowanych realizowaniem pilotażowego programu przeglądów lekowych poinformował, że rekrutacja do programu została zakończona. Teraz zgodnie z zapisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 grudnia 2021 roku w sprawie programu pilotażowego przeglądów lekowych wyłonionych zostanie 75 aptek, w których odbędzie się pilotaż.

Placówki biorące udział w naborze otrzymają informacje o tym, czy zakwalifikowały się do programu do 31 marca 2022 roku. Prowadzenie przeglądów lekowych będą mogły rozpocząć 1 kwietnia. Pilotaż trwać będzie sześć miesięcy – do 30 września 2022.

Za przeprowadzenie przeglądu lekowego w ramach pilotażu farmaceuta otrzyma 100 zł brutto. Będzie to wynagrodzenie za jeden przegląd, w ramach którego – według założeń metodyki opisanej w rozporządzeniu MZ – mają się odbyć trzy spotkania. Pierwsze ma na celu zebranie wywiadu medycznego i farmakoterapeutycznego, spotkanie drugie (po upływie do 10 dni od dnia pierwszego spotkania) to przekazanie rekomendacji oraz indywidualnego planu terapeutycznego przygotowanych przez farmaceutę dokonującego przeglądu lekowego.

Spotkanie trzecie (po upływie miesiąca od dnia drugiego kontaktu) ma na celu zebranie informacji od pacjenta na temat wdrożenia przez niego rekomendacji farmaceutycznych oraz reakcji lekarza na wydane rekomendacje.

Zakłada się, że jeden farmaceuta obejmie przeglądem lekowym średnio 12 pacjentów, czyli średnio dwóch pacjentów na miesiąc (przypomnijmy, że pilotaż trwa sześć miesięcy). Dopuszcza się jednak możliwość przeprowadzenia przeglądu u mniejszej lub większej liczby pacjentów w zależności od frekwencji pacjentów zakwalifikowanych w danej aptece. 

Główny Inspektor Farmaceutyczny przestrzega jednak, by apteki nadmiernie nie zachęcały do korzystania z przeglądów lekowych. Zaprezentował stanowisko, zgodnie z którym wszelkie informacje o uczestnictwie konkretnych aptek w programie powinny zostać sformułowane tak, aby nie został naruszony art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne.

– Zatem, o ile za dopuszczalną należałoby uznać samą informację o realizowaniu przez aptekę programu pilotażu przeglądów lekowych, jak również informacje o świadczonej usłudze przeglądu lekowego, o tyle nie mogą one zawierać żadnych treści wartościujących ani znaków graficznych, które zachęcałyby do skorzystania z usług i oferty apteki – czytamy w komunikacie podpisanym przez Ewę Krajewską, Głównego Inspektora Farmaceutycznego.  

Dalej informuje ona, że "w przeciwnym przypadku, informacje tego rodzaju mogą zostać potencjalnie uznane za zakazaną reklamę aptek i ich działalności, za prowadzenie której nakładana jest administracyjna kara pieniężna".

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
17.10.2025 09:32
Billion Dollar Beauty pozywa Anastasia Beverly Hills za naruszenie znaków towarowych
Globalna graczka versus niszowa marka? Najwyraźniej.Amazon

Petunia Products Inc., właściciel marki Billion Dollar Beauty, złożył pozew przeciwko Anastasia Beverly Hills LLC oraz jej założycielce i CEO, Anastazji Soare. Sprawa dotyczy rzekomego naruszenia znaków towarowych w związku z zapowiadaną książką Soare zatytułowaną “Raising Brows: My Story of Building a Billion-Dollar Beauty Empire”.

Pozew został wniesiony 13 października 2025 roku do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu Kalifornii (sygn. 8:25-cv-02312). W skardze wskazano, że tytuł książki narusza zarejestrowane przez Petunię znaki towarowe: “Raising Brows”, “Billion Dollar Beauty” oraz “Billion Dollar Brows”. Według firmy, użycie tych fraz przez Anastasię Soare prowadzi do wprowadzenia konsumentów w błąd i osłabienia rozpoznawalności jej własnych marek.

Petunia Products twierdzi, że po ogłoszeniu premiery książki wyniki wyszukiwania online dla hasła “Raising Brows” kierują użytkowników do strony Anastasia Beverly Hills i zapowiedzi publikacji, co ma ograniczać widoczność marki Petunia w sieci. W pozwie przypomniano również, że już w 2005 roku Anastasia Beverly Hills miała odmówić wprowadzenia do sprzedaży produktu Petunia o nazwie Brow Boost, uznając go za konkurencyjny.

Wśród pozwanych znalazły się także znane podmioty współpracujące przy promocji i dystrybucji książki: Oprah Winfrey, Oprah Daily LLC, Penguin Random House LLC oraz sieć drogerii Ulta Beauty Inc. Petunia zarzuca im współudział w naruszeniu praw do znaków towarowych poprzez wspieranie promocji publikacji. Reprezentację prawną powoda prowadzi kancelaria Berstein Law PC.

Sprawa Petunia Products Inc. v. Anastasia Beverly Hills LLC zwraca uwagę na rosnące napięcia wokół własności intelektualnej w branży beauty. W dobie, gdy założyciele marek coraz częściej wykorzystują swoje historie biznesowe jako element budowania wizerunku i ekspansji medialnej, granice pomiędzy osobistą narracją a ochroną marki stają się coraz bardziej płynne.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
14.10.2025 13:18
Gucci, Chloé i Loewe ukarane przez Komisję Europejską za naruszanie zasad konkurencji
Trzy znane marki dosięgła unijna sprawiedliwość.Edwin Chen via Unsplash

Komisja Europejska nałożyła łączne kary finansowe w wysokości 157 mln euro na trzy luksusowe domy mody – Gucci, Chloé i Loewe – za praktyki cenowe naruszające unijne prawo konkurencji. Dochodzenie wykazało, że firmy ingerowały w politykę cenową swoich niezależnych sprzedawców detalicznych, ograniczając im możliwość samodzielnego ustalania cen produktów oferowanych zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online. W ocenie Komisji działania te stanowiły próbę utrzymania wysokich cen detalicznych na rynku dóbr luksusowych.

Według ustaleń KE, przedsiębiorstwa w różnym stopniu, lecz w podobnym okresie, stosowały praktyki ograniczające konkurencję, które naruszały art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). Przepisy te zabraniają zawierania porozumień lub podejmowania działań, które mogą zakłócać handel wewnątrzunijny i ograniczać konkurencję na jednolitym rynku.

Komisja podkreśliła, że trzy domy mody – choć działały niezależnie od siebie – w praktyce stosowały zbliżone mechanizmy nacisku wobec detalistów. Co istotne, wielu z objętych śledztwem sprzedawców oferowało jednocześnie produkty wszystkich trzech marek, co potęgowało negatywny wpływ na konkurencję. Organy unijne zaznaczyły, że działania te miały charakter długotrwały i systemowy, a ich celem było utrzymanie wizerunku marek jako ekskluzywnych poprzez kontrolę poziomu cen detalicznych.

Komisja Europejska obniżyła ostateczną wysokość kar dzięki współpracy firm podczas dochodzenia. Łączna sankcja w wysokości 157 mln euro ma być jednak – jak podkreślono w komunikacie – czytelnym sygnałem dla całej branży modowej, że UE nie będzie tolerować żadnych działań naruszających zasady wolnej konkurencji, niezależnie od pozycji rynkowej i prestiżu marek.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
18. październik 2025 01:06