StoryEditor
Prawo
10.10.2019 00:00

PiS chce zmienić ustawę o zakazie handlu w niedziele

Temat zakazu handlu w niedziele powróci wkrótce po wyborach parlamentarnych. Jak zapowiada poseł PiS Janusz Śniadek, nowelizacji ustawy można spodziewać się po marcu 2020 r.

- Podsumowanie i pewne korekty nastąpią dopiero po zakończeniu dwuletniego okresu działania ustawy, czyli po marcu 2020 r. - stwierdził poseł Prawa i Sprawiedliwości, a zarazem przewodniczący sejmowej podkomisji ds. rynku pracy w rozmowie z "Rzeczpospolitą".

Śniadek ocenia, że w ustawie "są pewne drobiazgi", które obóz władzy "chciał poprawić". Jak wskazuje, chodziło o "nadużywanie stwierdzenia >>placówka pocztowa<< i przerabianie na nie pewnych sklepów (dotyczy to głównie sieci Żabka - red.), co pozwoliło handlować w niedzielę". - Ostatecznie jednak zrezygnowaliśmy z tej nowelizacji - stwierdził poseł w rozmowie z dziennikiem.

Czy ewentualne przyszłe zmiany - jeśli PiS nie utraci władzy po wyborach - mogą pójść w tym samym kierunku? Śniadek w rozmowie z "Rzeczpospolitą" nie wypowiedział się na ten temat jednoznacznie.

Przypomnijmy, że grupa posłów PiS już w tej kadencji wniosła do Sejmu projekt nowelizacji ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele, przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Projekt, ochrzczony mianem "lex Żabka", w praktyce zakładał zablokowanie możliwości z korzystania wyłączenia przewidzianego dla "placówek pocztowych" przez kogokolwiek innego niż Poczta Polska. Inne zawarty w nim pomysł dotyczył zawężenia (a tak naprawdę wprowadzenia) katalogu osób, które mogą udzielać w niehandlowe niedziele nieodpłatnej pomocy przedsiębiorcy będącemu osobą fizyczną przy prowadzeniu sklepu.

W listopadzie 2018 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu w komisji, jednak później prace zostały wstrzymane i nigdy ich nie wznowiono. Była to decyzja polityczna, będąca odpowiedzią na dużą kampanię lobbingową prowadzoną przez część środowiska handlu (reprezentującą głównie sektor MŚP), a także ujawnienie utajnionej, krytycznej analizy sporządzonej przez Biuro Analiz Sejmowych, w której eksperci BAS sugerowali odwrót od trzeciej i (planowanej) czwartej niehandlowej niedzieli w miesiącu oraz wskazywali, że zakaz handlu "wyraźnie dzieli elektorat, a zarazem jest kwestią istotną z punktu widzenia przyszłych decyzji wyborczych". O istnieniu tego dokumentu pisaliśmy na portalu wiadomoscihandlowe.pl jako pierwsi.

W związku z tzw. zasadą dyskontynuacji prac parlamentarnych, wspomniany projekt ustawy lada moment trafi do kosza. Jeśli Prawo i Sprawiedliwość będzie chciało wprowadzić zapowiadane wiele miesięcy temu zmiany, będzie musiało w nowej kadencji Sejmu wnieść do laski marszałkowskiej nowy projekt. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby był to projekt nawet identyczny z tym wniesionym przed rokiem.

Warto zauważyć, że wiosna 2020 r. ("po marcu 2020 r.") również może okazać się niekorzystnym politycznie terminem do wprowadzania zmian w ustawie o ograniczeniu handlu w niedziele. To dlatego, że najprawdopodobniej w maju 2020 r. odbędą się kolejne wybory, tym razem prezydenckie, w których Andrzej Duda będzie walczył o reelekcję.

Nawet bez zmiany ustawy zakaz handlu ulegnie automatycznemu zaostrzeniu już w styczniu 2020 r. W bieżącym roku sklepy mogą być otwarte w ostatnią niedzielę każdego miesiąca oraz w kilka niedziel w okolicach Wielkanocy i Bożego Narodzenia, co daje łącznie 15 niedziel handlowych w roku. Natomiast wraz z końcem roku skończy się okres przejściowy zapisany w ustawie i wejdzie w życie niemal "pełny" zakaz handlu. W całym 2020 r. sklepy będą otwarte jedynie w siedem niedziel.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
30.03.2026 11:35
Koniec ery „Sephora Kids”? Włoski nadzór wszczyna dochodzenie przeciwko LVMH i Sephora
Przedmiotem śledztwa we Włoszech jest zachęcanie osób młodych (w wieku 10-12 lat) do stosowania zaawansowanych masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóryshutterstock

Włoski urząd antymonopolowy (AGCM) ogłosił wszczęcie oficjalnego dochodzenia przeciwko francuskiemu gigantowi luksusu LVMH oraz należącym do niego markom Sephora i Benefit Cosmetics. Zarzuty dotyczą agresywnego i wprowadzającego w błąd marketingu kosmetyków dla dorosłych – w tym kremów anti-ageing – skierowanego do dzieci i nastolatków. Dla branży beauty to jasny sygnał: regulatorzy zaczynają brać pod lupę zjawisko „Sephora Kids”.

Dochodzenie, które rozpoczęło się od czwartkowych przeszukań w biurach spółek we Włoszech, dotyczy praktyk mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony osób nieletnich.

Główne zarzuty: brak ostrzeżeń i marketing „kompulsywny”

Włoski urząd (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – AGCM) skupia się na trzech kluczowych obszarach:

  1. Zaniechania informacyjne: zdaniem regulatora, Sephora (zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online) pomijała lub prezentowała w sposób mylący informacje o tym, że niektóre produkty – np. z gamy Sephora Collection i Benefit Cosmetics – nie są przeznaczone dla dzieci lub nie zostały na nich przetestowane.
  2. Promocja składników aktywnych: przedmiotem śledztwa jest zachęcanie osób w wieku zaledwie 10-12 lat do stosowania zaawansowanych serum, masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóry.
  3. Wykorzystanie mikro-influencerów: AGCM podejrzewa firmy o angażowanie bardzo młodych twórców internetowych do promowania „kompulsywnych zakupów” wśród rówieśników – grupy szczególnie podatnej na manipulację.

Kontekst rynkowy: „Sephora Kids” na celowniku

Zjawisko dzieci (często z pokolenia Alfa) masowo kupujących zaawansowaną pielęgnację z retinolem czy kwasami, stało się globalnym trendem w mediach społecznościowych w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak to, co dla marek było szybkim sposobem na wzrost sprzedaży, dla regulatorów staje się problemem z zakresu ESG i etyki biznesu.

Włoskie dochodzenie jest jednym z pierwszych tak radykalnych kroków prawnych w Europie, które może zakończyć się dotkliwymi karami finansowymi i wymusić zmianę strategii komunikacji gigantów beauty na całym kontynencie.

Ryzyko dla brandów: nie tylko finanse, ale i reputacja

Dla sektora B2B sprawa ta jest ważną lekcją z zakresu zarządzania ryzykiem regulacyjnym.

  • compliance: marki muszą zacząć wyraźniej oznaczać produkty pod kątem wieku użytkownika.
  • influencer marketing: firmy będą musiały zaostrzyć kryteria doboru twórców, unikając oskarżeń o żerowanie na naiwności nieletnich.
  • wizja 2026: przewiduje się, że śladem Włoch mogą pójść kolejne kraje UE, wprowadzając bardziej restrykcyjne zasady dotyczące promocji składników aktywnych w kanałach docierających do dzieci.

Śledztwo we Włoszech może okazać się początkiem poważniejszej dyskusji i idących za tym działań, jeśli chodzi o ochronę młodych konsumentów. 

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
27.03.2026 15:39
Kontrowersje wokół talku wracają. Johnson & Johnson na celowniku
Przełom w sprawie talku J&JShutterstock

W tym artykule przeczytasz:

  • Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie
  • Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania
  • Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle
  • Spór o naukę i wiarygodność badań
  • Branża kosmetyczna pod presją?

Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie

Sąd w Kalifornii uchylił karę odszkodowawczą w wysokości 950 mln dolarów zasądzoną wobec Johnson & Johnson w sprawie dotyczącej międzybłoniaka. Sprawa dotyczyła użytkowniczki kosmetycznego talku, u której rozwinęła się choroba powiązana z ekspozycją na azbest. 

Sędzia uznała, że nie przedstawiono wystarczających dowodów na to, iż firma świadomie ukrywała ryzyko lub działała ze złą wolą. Jednocześnie utrzymano w mocy odszkodowanie kompensacyjne w wysokości 16 mln dolarów, uznając, że istnieją podstawy do powiązania produktu z chorobą.

Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania

Sprawa jest jedną z dziesiątek tysięcy podobnych postępowań. Johnson & Johnson mierzy się obecnie z ok. 67 tys. pozwów związanych z produktami zawierającymi talk, w których powodowie wskazują na potencjalny związek z nowotworami. 

Dotychczasowe próby rozwiązania sporów poprzez postępowania upadłościowe zostały odrzucone przez sądy, co oznacza, że firma nadal będzie prowadzić liczne procesy indywidualne. 

image

Johnson & Johnson zapłaci 4,7 mln dolarów w sprawie naruszeń danych biometrycznych

Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle

Równolegle The Lancet wycofał komentarz naukowy z 1977 roku dotyczący bezpieczeństwa talku kosmetycznego. Powodem była ujawniona po latach współpraca autora z przemysłem kosmetycznym, która nie została wcześniej zadeklarowana.

Publikacja ta była przez lata wykorzystywana jako argument wspierający bezpieczeństwo talku w sporach sądowych. Jej wycofanie może wpłynąć na ocenę dowodów naukowych w trwających postępowaniach. 

Spór o naukę i wiarygodność badań

Johnson & Johnson kwestionuje zarówno zasadność wycofania artykułu, jak i argumenty przeciwników, określając je jako element strategii procesowej. Firma podkreśla, że jej produkty są bezpieczne, nie zawierają azbestu i nie powodują nowotworów. 

Jednocześnie część badań i opinii ekspertów wskazuje na możliwy związek między stosowaniem talku a niektórymi nowotworami, co pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej i prawnej.

Branża kosmetyczna pod presją?

W odpowiedzi na rosnące kontrowersje Johnson & Johnson już wcześniej wycofał talk z formuły swoich zasypek dla dzieci, przechodząc na alternatywy oparte na skrobi kukurydzianej. Kwestia bezpieczeństwa składników kosmetycznych coraz częściej analizowana jest nie tylko w kontekście regulacyjnym, ale także reputacyjnym i prawnym. Dla branży oznacza to rosnącą presję na transparentność badań i jakość danych naukowych.

 

Źródło: Personal Care Insights

Aurelia Obrochta
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
30. marzec 2026 22:10