StoryEditor
Prawo
04.02.2021 00:00

Unilever inwestuje w restrukturyzację i nowe grupy docelowe

Grupa Unilever chce przyciągnąć młodszych klientów produktami lifestyle‘owymi. - W program restrukturyzacji inwestujemy miliardy euro. Oczekujemy, że zyski będą rosły szybciej niż sprzedaż - mówi dyrektor generalny Alan Jope. Jeśli chodzi o wzrost sprzedaży, gigant dóbr konsumpcyjnych ostatnio miał problemy - podaje Lebensmittel Zeitung.

Brytyjska grupa dóbr konsumenckich Unilever przyjęła nową strategię rozwoju po trudnym roku koronawirusowym. Firma chce w przyszłości bardziej skoncentrować się na produktach lifestyle'owych, które są popularne wśród młodszych nabywców. Tym samym dyrektor generalny koncernu, Alan Jope wraca do swoich dawnych celów.

W przyszłości sprzedaż powinna samodzielnie rosnąć od 3 do 5 proc., Jak podała firma, na porównywalnych zasadach zyski powinny rosnąć jeszcze szybciej niż sprzedaż. Jope zapowiedział również inwestycje restrukturyzacyjne w wysokości około 1 miliarda euro w tym i przyszłym roku. W następnych latach powinny one być niższe.

Z drugiej strony firma planuje roczne oszczędności w wysokości 2 miliardów euro. Pochodzą one z już „wypróbowanego i przetestowanego” programu oszczędnościowego „Paliwo dla wzrostu”. Pierwotnie na 2020 rok planowano również wzrost sprzedaży od 3 do 5 procent, ale prezes Unilever musiał odwołać te cele wiosną ubiegłego roku z powodu pandemii koronowej.

Pandemia wzmacnia biznes produktów higienicznych

Rozwój poszczególnych pionów korporacji był bardzo różny ze względu na pandemię. Podczas gdy branża spożywcza i kosmetyczna cierpiała z powodu ograniczeń, Unilever doświadczył prawdziwego rozkwitu produktów higienicznych, takich jak mydło i środki do czyszczenia toalet. Wraz z poluzowaniem w trzecim kwartale, biznes znów się ożywił, a w ostatnim kwartale poszedł jeszcze lepiej niż oczekiwano, powiedział szef Unilvera.

Wzrost był napędzany przez artykuły higieny rąk i gospodarstwa domowego, bieliznę oraz artykuły spożywcze i napoje do domu. Sprzedaż rozwiązań spożywczych i lodów do użytku domowego spadła, na co wpływ miały zamknięcia w handlu detalicznym i hotelarstwie, podała firma. Ponieważ ludzie pozostawali w domach i mieli mniej okazji do spotkań towarzyskich, spędzali mniej czasu na dbaniu o siebie, co miało wpływ na sprzedaż w większości w branży kosmetycznej i higieny osobistej. Podstawowa sprzedaż kosmetyków i środków higieny osobistej wzrosła o 1,2% w ujęciu ilościowym, przy stałej cenie.

Lockdowny i ograniczone życie towarzyskie na różnych rynkach doprowadziły do ​​spadku popyt na produkty do pielęgnacji skóry, dezodoranty i kosmetyki do włosów, z których każdy odnotował spadki ilościowe i cenowe w drugim kwartale. Pielęgnacja skóry spadła, jak i kategoria dezodoranty. W pielęgnacji włosów wzrost produktów do mycia i pielęgnacji częściowo zrównoważył ​​spadek liczby produktów do stylizacji, prowadząc do ogólnego spadku jednocyfrowego. Wzrosła też pielęgnacja jamy ustnej. Na biznes Prestige Beauty wpłynęły zamknięcia kanału w obszarze zdrowia i urody, ale wpłynęło to na przesunięcie o ponad 50 proc. do  e-commerce.

Bazowa marża operacyjna w obszarze kosmetyków i środków higieny osobistej spadła o 100 punktów bazowych, przy spadku marży brutto i dodatkowych kosztach związanych z Covid-19. Zostało to częściowo zrównoważone przez zmniejszenie inwestycji marketingowych, ponieważ zaoszczędzono na wydatkach w okresach lockdownu, zanim znacznie zwiększono inwestycje w drugiej połowie. Wyjątkiem były produkty higieniczne, na które popyt był wysoki.

Ogółem grupa osiągnęła organiczny wzrost sprzedaży o 1,9 procent do 50,7 mld euro w 2020 roku - tj. z wyłączeniem przejęć, sprzedaży i efektów kursowych. Ale w ujęciu nominalnym Unilever odnotował spadek o 2,4 proc. w 2020 r., który według Brytyjczyków był spowodowany negatywnymi efektami walutowymi.
W ubiegłym roku wzrost wolumenu wyniósł 1,6%. W porównaniu z organicznym wzrostem sprzedaży o 1,9 procent, daje to nieco lepszą operacyjną wartość dodaną. Bazowy zysk operacyjny wyniósł 9,4 miliarda euro, co oznacza spadek o 5,8 procent, w tym ujemny wpływ walutowy w wysokości 6,5 procent.

Biznes w Europie nabrał tempa pod koniec roku

Rozwój był zróżnicowany w poszczególnych regionach. Podczas gdy Ameryka Łacińska i Indonezja nieznacznie się rozwijały, biznes w Europie się skurczył. Przede wszystkim dobre wyniki w sektorze gospodarstw domowych w USA zapewniły, że „rynki rozwinięte” łącznie wzrosły o prawie 3 procent. Biznes w Europie również ożywił się ponownie w czwartym kwartale.

Podczas gdy inwestycje w markę i marketing zostały zamrożone podczas zamknięć w pierwszej połowie roku, grupa zainwestowała więcej w drugiej połowie roku. Unilever przez cały rok dokonał inwestycji marketingowych w wysokości 160 milionów euro.

Handel elektroniczny wzrósł o 61 procent z powodu zamknięć w handlu detalicznym i wynikających z nich zamówień w sieci. Sprzedaż online stanowi obecnie 9 procent całkowitych przychodów firmy Unilever. 

Przegląd prasy
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
10.04.2026 10:42
Jo Malone CBE odpowiada na pozew Estée Lauder: „Nie sprzedałam swojej tożsamości”
Jo Malone w kampanii perfum, które powstały dla sieci Zaramat.pras.

W świecie luksusowych zapachów doszło do rzadko spotykanego starcia między korporacyjnym gigantem a legendarną kreatorką, która stworzyła jego potęgę. Jo Malone CBE, założycielka marek Jo Malone London (obecnie własność Estée Lauder) oraz Jo Loves, oficjalnie odpowiedziała na pozew o naruszenie znaków towarowych wytoczony przez Estée Lauder Companies (ELC). Spór, w który zaangażowany jest również gigant retailu – Grupa Inditex (Zara), stawia kluczowe pytania o granice prawa do nazwiska w biznesie luksusowym.

Kontekst sporu: dziedzictwo pod młotkiem

Przypomnijmy: w 1999 roku Jo Malone sprzedała swój pierwotny brand, Jo Malone London, koncernowi Estée Lauder, pozostając jego dyrektor kreatywną do 2006 roku. Po okresie karencji powróciła na rynek z nowym projektem – Jo Loves. Problemy zaczęły się, gdy Malone nawiązała szeroką współpracę z siecią Zara, tworząc kolekcje zapachów sygnowane jako „Jo Loves x Zara”, na których często pojawiało się jej pełne nazwisko w kontekście autorskim.

Estée Lauder Companies (ELC) twierdzi, że sposób ekspozycji nazwiska „Jo Malone” na produktach Zary wprowadza konsumentów w błąd, sugerując powiązania z marką Jo Malone London, co ma stanowić naruszenie praw do znaku towarowego i nieuczciwą konkurencję.

image

Estée Lauder pozywa Jo Malone i Zarę. Walka o prawo do nazwiska w segmencie luksusowych perfum

Linia obrony: nazwisko jako atrybut twórcy, a nie tylko znak

W oficjalnej odpowiedzi na pozew Jo Malone CBE oraz jej zespół prawny przedstawili argumentację, która może zrewolucjonizować podejście do „marek założycielskich” w branży beauty:

Prawo do identyfikacji autora: Malone argumentuje, że ma niezbywalne prawo do informowania opinii publicznej o tym, kto jest twórcą danego zapachu. Według niej użycie nazwiska w kampaniach Zary ma charakter deskryptywny (opisowy), a nie służy budowaniu nowej marki konkurencyjnej wobec Jo Malone London.

Transparentność brandingu: obrona podkreśla, że na produktach Zary widnieje wyraźne logo „Jo Loves”, a nazwisko Jo Malone pojawia się w kontekście „created by” (stworzone przez). Zdaniem projektantki, konsument segmentu luksusowego oraz masstige jest dziś na tyle świadomy, by odróżnić historyczny brand od aktualnej działalności twórczej artystki.

Brak „sprzedaży tożsamości”: najmocniejszy punkt argumentacji dotyczy umowy z 1999 roku. Jo Malone CBE twierdzi, że sprzedając firmę, sprzedała markę handlową, a nie prawo do bycia osobą publiczną i profesjonalistą występującym pod własnym imieniem i nazwiskiem.

To walka o prawo do bycia sobą w branży, którą współtworzyłam. Sprzedałam biznes, ale nie sprzedałam swojej duszy ani nazwiska, które noszę od urodzenia” – sugeruje linia obrony kreatorki.

image

Twórca odchodzi, marka zostaje. Prawa do nazwiska w branży kosmetycznej

Dlaczego ten proces jest tak ważny dla branży?

Dla branży beauty – od menedżerów wyższego szczebla po prawników korporacyjnych i założycieli startupów – proces ten stanowi case study  jest o ogromnym znaczeniu:

  • Wycena personal brand w umowach M&A: spór pokazuje, jak precyzyjnie muszą być konstruowane umowy sprzedaży marek osobistych. Brak jasnych wytycznych dotyczących aktywności założyciela po 20 latach od transakcji generuje dziś miliony dolarów kosztów procesowych.
  • Siła gigantów vs. autentyczność: ELC walczy o ochronę wartych miliardy dolarów aktywów. Z drugiej strony, Jo Malone reprezentuje rosnący trend founder-led brands, gdzie autentyczność twórcy jest silniejsza niż korporacyjny logotyp.
  • Rola partnera strategicznego (Zara): Inditex  jako współpozwany, dysponuje ogromnym zapleczem prawnym. Ich zaangażowanie po stronie Malone sugeruje, że gigant retailu był świadomy ryzyka i jest gotowy bronić modelu demokratyzacji luksusu poprzez współpracę z wielkimi nazwiskami.

Co dalej? Scenariusze na przyszłość

Eksperci przewidują dwa główne scenariusze:

  1. Ugoda pozasądowa: ELC, dbając o wizerunek marki „przyjaznej twórcom”, może dążyć do ograniczenia wielkości fontu nazwiska Malone na produktach Zary w zamian za wycofanie pozwu.
  2. Precedensowy wyrok: jeśli sprawa znajdzie finał w sądzie, wyrok zdefiniuje, czy założyciel, który sprzedał markę-nazwisko, może kiedykolwiek ponownie użyć go w celach komercyjnych bez zgody nabywcy.
Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
09.04.2026 17:51
Zatory płatnicze w branży beauty i farmacji: UOKiK nakłada kary na rynkowych liderów
WK

Walka z zatorami płatniczymi nabiera tempa. Jak wynika z najnowszego komunikatu UOKiK z 9 kwietnia 2026 roku, od początku roku Prezes Urzędu nałożył już ponad 2,6 mln zł kar na spółki, które opóźniały się z płatnościami dla swoich kontrahentów. Wśród ukaranych oraz podmiotów objętych nowymi postępowaniami znalazły się również marki z sektora kosmetycznego i farmaceutycznego, w tym Nivea Polska, Teva Pharmaceuticals oraz Roche Polska.

Łączna kwota zatorów spowodowanych przez osiem ukaranych dotychczas w 2026 roku spółek przekroczyła 200 mln zł. Dla porównania, w całym 2025 roku UOKiK wydał 29 decyzji o karach, co pokazuje dużą intensyfikację działań Urzędu już w pierwszym kwartale bieżącego roku.

Kary i postępowania: kto trafił na listę?

W ramach wydanych w 2026 roku decyzji, kary finansowe dotknęły m.in. gigantów branży farmaceutycznej i kosmetycznej. Na liście ukaranych spółek znalazły się:

  • Nivea Polska (branża kosmetyczna),
  • Teva Pharmaceuticals Polska (branża farmaceutyczna),
  • Delpharm Poznań (produkcja kontraktowa leków).

To jednak nie koniec działań dyscyplinujących. W marcu 2026 roku Prezes UOKiK wszczął siedem nowych postępowań wobec przedsiębiorców podejrzewanych o nadmierne opóźnianie płatności. W tym gronie ponownie silnie reprezentowany jest sektor farmaceutyczny i dystrybucyjny przez spółki:

  • Roche Polska
  • Bialmed

„Miękkie” ostrzeżenia dla 69 przedsiębiorców

Poza surowymi karami finansowymi, Urząd stosuje tzw. wystąpienia dyscyplinujące. Od początku 2026 roku otrzymało je 69 przedsiębiorców, u których zauważono nieprawidłowości w terminowości regulowania faktur. Jest to działanie prewencyjne, które daje firmom szansę na dobrowolną poprawę kultury płatniczej bez nakładania sankcji.

Wystąpienia miękkie to ważne i skuteczne narzędzie w zwalczaniu zatorów. Około połowa przedsiębiorców, do których wysyłamy wezwania, natychmiast poprawia swoją kulturę płatniczą. Dodatkowo zdecydowana większość z nich składa wyjaśnienia co do swojej sytuacji, okoliczności oraz przyczyn powstania zatorów. Natomiast w przypadku braku wyraźnej poprawy w terminowym regulowaniu zobowiązań wszczynamy postępowania administracyjne – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Finansowanie działalności kosztem dostawców

Problem zatorów płatniczych uderza przede wszystkim w sektor MŚP, pozbawiając mniejsze firmy płynności finansowej i hamując ich możliwości inwestycyjne.

Według Prezesa UOKiK, okres spowolnienia gospodarczego bywa wykorzystywany przez dużych graczy do kredytowania własnej działalności pieniędzmi należnymi dostawcom.

Zatory w łańcuchu dostaw beauty i farmacji są szczególnie niebezpieczne, ponieważ mogą prowadzić do wzrostu cen produktów końcowych oraz osłabienia innowacyjności całego sektora. UOKiK przypomina, że postępowania są wszczynane z urzędu, ale sygnałem do działania mogą być zawiadomienia od samych poszkodowanych kontrahentów.

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
10. kwiecień 2026 20:47