StoryEditor
Prawo
03.03.2020 00:00

Walka z koronawirusem: jak nowa specustawa wpłynie na firmy?

2 marca br. Sejm uchwalił projekt ustawy do walki z koronawirusem. W celu skutecznej koordynacji zapobiegania, ograniczania zasięgu i leczenia przypadków COVID-19 w Polsce, premier będzie mógł wydawać firmom „polecenia” na potrzeby walki z wirusem, także ustnie i nie podając uzasadnienia - informuje pb.pl.

Zdaniem ministra zdrowia Łukasza Szumowskiego, pojawienie się w Polsce koronawirusa jest pewne, dlatego kluczowa będzie reakcja państwa i społeczeństwa na możliwą epidemię. Działania antykryzysowe ma ułatwić specjalna ustawa przedstawiona przez Kancelarię Premiera.

Projekt daje władzom państwowym (głównie premierowi, wojewodom i inspekcji sanitarnej) szerokie uprawnienia specjalne, nieznane dotychczas w naszym systemie prawnym. Jednocześnie nakłada szereg obowiązków na przedsiębiorców. W projekcie duże kontrowersje wzbudzał brak odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone obywatelom i firmom przez „działania antywirusowe”, lecz Sejm odrzucił ten zapis.

Specustawa, która wprowadzi zmiany w wielu innych ustawach, zawiera sporo wzbudzających emocje u przedsiębiorców zapisów - m.in. ustawa przyjęta przez Sejm przewiduje surowe kary finansowe (sięgające kilku milionów złotych) za niewykonywanie jej przepisów.

Przykłady nowych regulacji związanych z walką z koronawirusem

- Wydawanie przez premiera i wojewodów poleceń przedsiębiorcom, spółkom, samorządom terytorialnym
- Zarządzanie przez firmy pracy zdalnej
- Rezygnacja z trybu zamówień publicznych w przypadku towarów i usług niezbędnych do walki z wirusem
- Pomijanie rygorów prawa budowlanego np. w razie konieczności budowy, przebudowy, rozbiórki
- Nakazywanie podmiotom leczniczym z udziałem skarbu państwa, by przekazały np. leki i sprzęt medyczny
- Zakazywanie lub ograniczanie dystrybucji m.in. leków, sprzętu medycznego i środków ochrony osobistej (maseczek, rękawiczek itp.)

Tymczasem, jak podaje pb.pl, z ankiety członków Business Centre Club (BCC) wynika, że 97 proc. respondentów obawia się wpływu koronawirusa na swój biznes, a 73 proc. już odczuwa jego skutki. Uczestnicy badania wymienili szereg niezbędnych działań rządu, wśród nich plan antykryzysowy. Zdaniem firm z BCC w takim planie powinny się znaleźć np. ulgi podatkowe i czasowe zwolnienie ze składek na ZUS w celu zrekompensowania przedsiębiorcom spadku przychodów czy utraty zysków. Ustawa przyjęta przez Sejm jednak takich rozwiązań nie zawiera.

Oczekiwania firm względem rządu

- Wiarygodnych i merytorycznych komunikatów o stanie zachorowań i ryzyku zarażeń w regionach oraz dostępności placówek leczniczych

- Mobilizacji punktów medycznych

- Regulacji dotyczących obejmowania pracowników kwarantanną i możliwości obniżenia związanych z tym kosztów pracodawców

- Współpracy międzynarodowej i aktywnego uczestnictwa w opracowaniu procedur walki z epidemią

- Planu antykryzysowego uwzględniającego np. ulgi podatkowe i okresowe zwolnienia ze składek na ZUS w celu amortyzacji spadku przychodów

- Monitoringu przewoźników realizujących transport z zagranicy, w szczególności z regionów, gdzie stwierdzono wirusa Bezpłatnych szczepionek

Źródło: BCC

Przegląd prasy
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
30.03.2026 11:35
Koniec ery „Sephora Kids”? Włoski nadzór wszczyna dochodzenie przeciwko LVMH i Sephora
Przedmiotem śledztwa we Włoszech jest zachęcanie osób młodych (w wieku 10-12 lat) do stosowania zaawansowanych masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóryshutterstock

Włoski urząd antymonopolowy (AGCM) ogłosił wszczęcie oficjalnego dochodzenia przeciwko francuskiemu gigantowi luksusu LVMH oraz należącym do niego markom Sephora i Benefit Cosmetics. Zarzuty dotyczą agresywnego i wprowadzającego w błąd marketingu kosmetyków dla dorosłych – w tym kremów anti-ageing – skierowanego do dzieci i nastolatków. Dla branży beauty to jasny sygnał: regulatorzy zaczynają brać pod lupę zjawisko „Sephora Kids”.

Dochodzenie, które rozpoczęło się od czwartkowych przeszukań w biurach spółek we Włoszech, dotyczy praktyk mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony osób nieletnich.

Główne zarzuty: brak ostrzeżeń i marketing „kompulsywny”

Włoski urząd (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – AGCM) skupia się na trzech kluczowych obszarach:

  1. Zaniechania informacyjne: zdaniem regulatora, Sephora (zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online) pomijała lub prezentowała w sposób mylący informacje o tym, że niektóre produkty – np. z gamy Sephora Collection i Benefit Cosmetics – nie są przeznaczone dla dzieci lub nie zostały na nich przetestowane.
  2. Promocja składników aktywnych: przedmiotem śledztwa jest zachęcanie osób w wieku zaledwie 10-12 lat do stosowania zaawansowanych serum, masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóry.
  3. Wykorzystanie mikro-influencerów: AGCM podejrzewa firmy o angażowanie bardzo młodych twórców internetowych do promowania „kompulsywnych zakupów” wśród rówieśników – grupy szczególnie podatnej na manipulację.

Kontekst rynkowy: „Sephora Kids” na celowniku

Zjawisko dzieci (często z pokolenia Alfa) masowo kupujących zaawansowaną pielęgnację z retinolem czy kwasami, stało się globalnym trendem w mediach społecznościowych w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak to, co dla marek było szybkim sposobem na wzrost sprzedaży, dla regulatorów staje się problemem z zakresu ESG i etyki biznesu.

Włoskie dochodzenie jest jednym z pierwszych tak radykalnych kroków prawnych w Europie, które może zakończyć się dotkliwymi karami finansowymi i wymusić zmianę strategii komunikacji gigantów beauty na całym kontynencie.

Ryzyko dla brandów: nie tylko finanse, ale i reputacja

Dla sektora B2B sprawa ta jest ważną lekcją z zakresu zarządzania ryzykiem regulacyjnym.

  • compliance: marki muszą zacząć wyraźniej oznaczać produkty pod kątem wieku użytkownika.
  • influencer marketing: firmy będą musiały zaostrzyć kryteria doboru twórców, unikając oskarżeń o żerowanie na naiwności nieletnich.
  • wizja 2026: przewiduje się, że śladem Włoch mogą pójść kolejne kraje UE, wprowadzając bardziej restrykcyjne zasady dotyczące promocji składników aktywnych w kanałach docierających do dzieci.

Śledztwo we Włoszech może okazać się początkiem poważniejszej dyskusji i idących za tym działań, jeśli chodzi o ochronę młodych konsumentów. 

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
27.03.2026 15:39
Kontrowersje wokół talku wracają. Johnson & Johnson na celowniku
Przełom w sprawie talku J&JShutterstock

W tym artykule przeczytasz:

  • Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie
  • Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania
  • Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle
  • Spór o naukę i wiarygodność badań
  • Branża kosmetyczna pod presją?

Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie

Sąd w Kalifornii uchylił karę odszkodowawczą w wysokości 950 mln dolarów zasądzoną wobec Johnson & Johnson w sprawie dotyczącej międzybłoniaka. Sprawa dotyczyła użytkowniczki kosmetycznego talku, u której rozwinęła się choroba powiązana z ekspozycją na azbest. 

Sędzia uznała, że nie przedstawiono wystarczających dowodów na to, iż firma świadomie ukrywała ryzyko lub działała ze złą wolą. Jednocześnie utrzymano w mocy odszkodowanie kompensacyjne w wysokości 16 mln dolarów, uznając, że istnieją podstawy do powiązania produktu z chorobą.

Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania

Sprawa jest jedną z dziesiątek tysięcy podobnych postępowań. Johnson & Johnson mierzy się obecnie z ok. 67 tys. pozwów związanych z produktami zawierającymi talk, w których powodowie wskazują na potencjalny związek z nowotworami. 

Dotychczasowe próby rozwiązania sporów poprzez postępowania upadłościowe zostały odrzucone przez sądy, co oznacza, że firma nadal będzie prowadzić liczne procesy indywidualne. 

image

Johnson & Johnson zapłaci 4,7 mln dolarów w sprawie naruszeń danych biometrycznych

Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle

Równolegle The Lancet wycofał komentarz naukowy z 1977 roku dotyczący bezpieczeństwa talku kosmetycznego. Powodem była ujawniona po latach współpraca autora z przemysłem kosmetycznym, która nie została wcześniej zadeklarowana.

Publikacja ta była przez lata wykorzystywana jako argument wspierający bezpieczeństwo talku w sporach sądowych. Jej wycofanie może wpłynąć na ocenę dowodów naukowych w trwających postępowaniach. 

Spór o naukę i wiarygodność badań

Johnson & Johnson kwestionuje zarówno zasadność wycofania artykułu, jak i argumenty przeciwników, określając je jako element strategii procesowej. Firma podkreśla, że jej produkty są bezpieczne, nie zawierają azbestu i nie powodują nowotworów. 

Jednocześnie część badań i opinii ekspertów wskazuje na możliwy związek między stosowaniem talku a niektórymi nowotworami, co pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej i prawnej.

Branża kosmetyczna pod presją?

W odpowiedzi na rosnące kontrowersje Johnson & Johnson już wcześniej wycofał talk z formuły swoich zasypek dla dzieci, przechodząc na alternatywy oparte na skrobi kukurydzianej. Kwestia bezpieczeństwa składników kosmetycznych coraz częściej analizowana jest nie tylko w kontekście regulacyjnym, ale także reputacyjnym i prawnym. Dla branży oznacza to rosnącą presję na transparentność badań i jakość danych naukowych.

 

Źródło: Personal Care Insights

Aurelia Obrochta
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
30. marzec 2026 18:48