StoryEditor
Prawo
27.05.2022 00:00

Anna Oborska, PSPKD: Zmiany regulacyjne w branży kosmetycznej będą wymagały współpracy na linii producent – dystrybutor [FBK 202

W najbliższym czasie czeka nas ogrom zmian prawnych i nowych regulacji. Muszą być na nie wyczuleni szczególnie producenci kosmetyków, ale część zmian będzie dotyczyła także dystrybutorów. Potrzebna będzie kooperacja na linii producent-dystrybutor – mówiła dr Anna Oborska, dyrektor generalna Polskiego Stowarzyszenia Przemysłu Kosmetycznego i Detergentowego, podczas 10. Forum Branży Kosmetycznej na Retail Trends 2022.

Dr Anna Oborska wzięła udział w debacie pt. „Wiodące trendy na rynku kosmetycznym. Nurt eko, zrównoważony rozwój, nowości, relacje z konsumentami, partnerstwo na linii dostawca-handel” i powiedziała, że na rynku jest zdumiewająco dużo małych, polskich firm kosmetycznych.

Sama byłam zaskoczona liczbą. Dane GUS mówią, że na rynku funkcjonuje około 1200 podmiotów i 90 proc. z nich zatrudnia do 9 osób. Cześć z nich nie przetrwa, ale te, które znajdą swoją niszę, swojego obiorcę i odnajdą się w tej nowej rzeczywistości, będą mogły dalej z sukcesem się rozwijać. Trend eko jest trendem bardzo ważnym i należy go traktować bardzo poważnie i uczciwie – powiedziała dr Anna Oborska, dyrektor generalna Polskiego Stowarzyszenia Przemysłu Kosmetycznego i Detergentowego, podczas Forum Branży Kosmetycznej 2022.

Dodała również, że obserwując firmy kosmetyczne, widzi, że część z nich doskonale radzi sobie z dostosowywaniem się do norm ekologicznych. Producenci dostrzegli, że trend eko nie jest tylko chwilową modą, ale jest to długofalowa, istotna, globalna zmiana. Jeżeli firma chce pozostać w grze, to musi nie tylko spełniać wszystkie ekologiczne wymogi i zobowiązania, ale podążać za nimi, a wręcz je wyprzedzać.

Panelistka dodała również, że ostatni czas pokazał, że wielu rzeczy nie da się przewidzieć, a z punktu widzenia firmy kosmetycznej bardzo ważna jest dywersyfikacja portfela produktowego. Nie należy koncentrować się na jednej grupie produktów. Pokazała to sytuacja, w jakiej znalazły się firmy, które mają w swojej ofercie tylko kosmetyki do makijażu. One bardzo ucierpiały, a później na nieszczęście okazało się, że dla części z nich główne rynki zbytu to Rosja i Ukraina. Natomiast istotne dla stabilności firm było np. korzystanie z surowców, które są dostępne w Polsce.

Anna Oborska mówiła także o czekających branżę zmianach prawnych, takich jak np. dyrektywa odpadowa.

Komisja Europejska położyła na to duży nacisk i w wielu krajach te zmiany są już na bardziej zaawansowanym etapie niż u nas. W Polsce staramy się obecnie nadążyć za tymi trendami i zmianami – powiedziała.

– W najbliższym czasie czeka nas ogrom zmian prawnych i nowych regulacji. Muszą być na nie wyczuleni szczególnie producenci kosmetyków, ale część zmian będzie dotyczyła także dystrybutorów. Potrzebna będzie kooperacja na linii producent-dystrybutor – podsumowała dr Oborska.

10. Forum Branży Kosmetycznej odbyło  się w ramach Retail Trends 2022, konferencji łączącej producentów i handel z sektora food i kosmetycznego.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
17.10.2025 09:32
Billion Dollar Beauty pozywa Anastasia Beverly Hills za naruszenie znaków towarowych
Globalna graczka versus niszowa marka? Najwyraźniej.Amazon

Petunia Products Inc., właściciel marki Billion Dollar Beauty, złożył pozew przeciwko Anastasia Beverly Hills LLC oraz jej założycielce i CEO, Anastazji Soare. Sprawa dotyczy rzekomego naruszenia znaków towarowych w związku z zapowiadaną książką Soare zatytułowaną “Raising Brows: My Story of Building a Billion-Dollar Beauty Empire”.

Pozew został wniesiony 13 października 2025 roku do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu Kalifornii (sygn. 8:25-cv-02312). W skardze wskazano, że tytuł książki narusza zarejestrowane przez Petunię znaki towarowe: “Raising Brows”, “Billion Dollar Beauty” oraz “Billion Dollar Brows”. Według firmy, użycie tych fraz przez Anastasię Soare prowadzi do wprowadzenia konsumentów w błąd i osłabienia rozpoznawalności jej własnych marek.

Petunia Products twierdzi, że po ogłoszeniu premiery książki wyniki wyszukiwania online dla hasła “Raising Brows” kierują użytkowników do strony Anastasia Beverly Hills i zapowiedzi publikacji, co ma ograniczać widoczność marki Petunia w sieci. W pozwie przypomniano również, że już w 2005 roku Anastasia Beverly Hills miała odmówić wprowadzenia do sprzedaży produktu Petunia o nazwie Brow Boost, uznając go za konkurencyjny.

Wśród pozwanych znalazły się także znane podmioty współpracujące przy promocji i dystrybucji książki: Oprah Winfrey, Oprah Daily LLC, Penguin Random House LLC oraz sieć drogerii Ulta Beauty Inc. Petunia zarzuca im współudział w naruszeniu praw do znaków towarowych poprzez wspieranie promocji publikacji. Reprezentację prawną powoda prowadzi kancelaria Berstein Law PC.

Sprawa Petunia Products Inc. v. Anastasia Beverly Hills LLC zwraca uwagę na rosnące napięcia wokół własności intelektualnej w branży beauty. W dobie, gdy założyciele marek coraz częściej wykorzystują swoje historie biznesowe jako element budowania wizerunku i ekspansji medialnej, granice pomiędzy osobistą narracją a ochroną marki stają się coraz bardziej płynne.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
14.10.2025 13:18
Gucci, Chloé i Loewe ukarane przez Komisję Europejską za naruszanie zasad konkurencji
Trzy znane marki dosięgła unijna sprawiedliwość.Edwin Chen via Unsplash

Komisja Europejska nałożyła łączne kary finansowe w wysokości 157 mln euro na trzy luksusowe domy mody – Gucci, Chloé i Loewe – za praktyki cenowe naruszające unijne prawo konkurencji. Dochodzenie wykazało, że firmy ingerowały w politykę cenową swoich niezależnych sprzedawców detalicznych, ograniczając im możliwość samodzielnego ustalania cen produktów oferowanych zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online. W ocenie Komisji działania te stanowiły próbę utrzymania wysokich cen detalicznych na rynku dóbr luksusowych.

Według ustaleń KE, przedsiębiorstwa w różnym stopniu, lecz w podobnym okresie, stosowały praktyki ograniczające konkurencję, które naruszały art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). Przepisy te zabraniają zawierania porozumień lub podejmowania działań, które mogą zakłócać handel wewnątrzunijny i ograniczać konkurencję na jednolitym rynku.

Komisja podkreśliła, że trzy domy mody – choć działały niezależnie od siebie – w praktyce stosowały zbliżone mechanizmy nacisku wobec detalistów. Co istotne, wielu z objętych śledztwem sprzedawców oferowało jednocześnie produkty wszystkich trzech marek, co potęgowało negatywny wpływ na konkurencję. Organy unijne zaznaczyły, że działania te miały charakter długotrwały i systemowy, a ich celem było utrzymanie wizerunku marek jako ekskluzywnych poprzez kontrolę poziomu cen detalicznych.

Komisja Europejska obniżyła ostateczną wysokość kar dzięki współpracy firm podczas dochodzenia. Łączna sankcja w wysokości 157 mln euro ma być jednak – jak podkreślono w komunikacie – czytelnym sygnałem dla całej branży modowej, że UE nie będzie tolerować żadnych działań naruszających zasady wolnej konkurencji, niezależnie od pozycji rynkowej i prestiżu marek.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
17. październik 2025 15:39