StoryEditor
Producenci
27.09.2022 00:00

Unilever coraz uważniej przygląda się branży Health & Wellbeing

Unilever, w ramach strategii Compass, określił zdrowie i dobre samopoczucie jako kluczową przestrzeń przyszłego wzrostu firmy. Koncern zauważył, że konsumenci coraz częściej zwracają się ku witaminom, minerałom i suplementom. Dlatego postanowił inwestować w branżę. Marki Health & Wellbeing będą rozwijane w Stanach Zjednoczonych. Koncern chce je także wprowadzić na rynki w Chinach i Europie. Nie wyklucza też nowych fuzji i przejęć.  

Wartość globalnego rynku Health & Wellbeing szacowana jest na ponad 160 miliardów euro, z ponad 50 proc. wzrostami rok do roku (od 2019 r.). Unilever jest nim coraz bardziej zainteresowany, tym bardziej, że 40 proc. tego biznesu jest prowadzona online.

– Najpierw możemy osiągnąć skalę w cyfrowym modelu marketingowym, by dopiero później rozwinąć obecność marki w sklepach stacjonarnych – mówi Jostein Solheim, dyrektor generalnym ds. Health & Wellbeing w Unileverze.

Czytaj też: Mimo kryzysu inflacyjnego sektor suplementów diety ma silną pozycję na rynku

Dodaje, że firma w tej działalności będzie się koncentrować na Stanach Zjednoczonych, Chinach i Europie – regionach geograficznych, w których branża jest duża i rozwija się najszybciej. Stawiać będzie na witaminy i suplementy diety, które stanowią około dwóch trzecich rynku oraz na napoje funkcjonalne.

Wśród marek które Unilever zamierza rozwijać wymieniana jest Liquid IV, która w Stanach Zjednoczonych jest najmocniejszą marką napojów funkcjonalnych. Kolejne to OLLY, oferująca witaminy i suplementy diety, a także SmartyPants Vitamins, która jest liderem w branży witamin pod postacią żelków (nr 1 na Amazon).

W portfolio Unilevera jest też Onnit, marka znana najbardziej ze swojego produktu Alpha Brain, który w Stanach Zjednoczonych jest wiceliderem wśród preparatów wspomagających pracę mózgu. A także Welly, która oferuje leki i suplementy diety z kategorii ból i gorączka, kaszel i przeziębienie, trawienie, sen, alergie i dobry nastrój.

Najnowszym nabytkiem Unilevera w kategorii Health & Wellbeing jest natomiast Nutrafol – marką nr 1 w USA, polecana przez dermatologów na porost włosów. Oprócz tego oferuje różnorodne produkty polecane do stosowania na różnych etapach życia dla kobiet i mężczyzn.

Czytaj też: Unilever przejmuje kolejną markę kosmetyczną nabywając Nutrafol

– Nutrafol wzmacnia nasze portfolio w przestrzeni Health & Wellbeing. W przeciwieństwie do tradycyjnych produktów na porost włosów, które koncentrują się na jednej przyczynie, Nutrafol stosuje podejście obejmujące całe ciało, które wykorzystuje medyczne składniki w celu zwalczania wielu przyczyn wypadania włosów, takich jak zmiany hormonalne, stres, styl życia, metabolizm, odżywianie i starzenie się – zwrócił uwagę Jostein Solheim.

Dodał, że możliwości firmy Unilever w zakresie badań nad włosami i doświadczenie marki Nutrafol może przynieść wiele korzyści.

Mówiąc o perspektywach branży zdradził, że większość wzrostu kategorii będzie napędzana przez żelki i proszki, które stanowią 80 proc. obecnej działalności marek Unilevera w Stanach Zjednoczonych.

Czytaj też: Polacy się suplementują i rozmawiają o składnikach mineralnych. O jakich najczęściej?

– Chcemy, aby w ciągu najbliższych kilku lat marki Health & Wellbeing wniosły jeszcze większy wkład w ogólną działalność firmy Unilever poprzez organiczny wzrost w Stanach Zjednoczonych, międzynarodową ekspansję w Chinach i Europie oraz nowe możliwości fuzji i przejęć – zdradził  Jostein Solheim.

Wyjaśnił, że konsumenci oczekują rozwiązań w takich tematach jak sen, pamięć i stres, funkcjonalne nawadnianie, piękno wspomagane od wewnątrz oraz zdrowie dzieci.

– W każdym z nich jesteśmy wyjątkowo dobrze przygotowani – podsumował dyrektor generalnym ds. Health & Wellbeing w Unileverze.

.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
10.04.2026 10:42
Jo Malone CBE odpowiada na pozew Estée Lauder: „Nie sprzedałam swojej tożsamości”
Jo Malone w kampanii perfum, które powstały dla sieci Zaramat.pras.

W świecie luksusowych zapachów doszło do rzadko spotykanego starcia między korporacyjnym gigantem a legendarną kreatorką, która stworzyła jego potęgę. Jo Malone CBE, założycielka marek Jo Malone London (obecnie własność Estée Lauder) oraz Jo Loves, oficjalnie odpowiedziała na pozew o naruszenie znaków towarowych wytoczony przez Estée Lauder Companies (ELC). Spór, w który zaangażowany jest również gigant retailu – Grupa Inditex (Zara), stawia kluczowe pytania o granice prawa do nazwiska w biznesie luksusowym.

Kontekst sporu: dziedzictwo pod młotkiem

Przypomnijmy: w 1999 roku Jo Malone sprzedała swój pierwotny brand, Jo Malone London, koncernowi Estée Lauder, pozostając jego dyrektor kreatywną do 2006 roku. Po okresie karencji powróciła na rynek z nowym projektem – Jo Loves. Problemy zaczęły się, gdy Malone nawiązała szeroką współpracę z siecią Zara, tworząc kolekcje zapachów sygnowane jako „Jo Loves x Zara”, na których często pojawiało się jej pełne nazwisko w kontekście autorskim.

Estée Lauder Companies (ELC) twierdzi, że sposób ekspozycji nazwiska „Jo Malone” na produktach Zary wprowadza konsumentów w błąd, sugerując powiązania z marką Jo Malone London, co ma stanowić naruszenie praw do znaku towarowego i nieuczciwą konkurencję.

image

Estée Lauder pozywa Jo Malone i Zarę. Walka o prawo do nazwiska w segmencie luksusowych perfum

Linia obrony: nazwisko jako atrybut twórcy, a nie tylko znak

W oficjalnej odpowiedzi na pozew Jo Malone CBE oraz jej zespół prawny przedstawili argumentację, która może zrewolucjonizować podejście do „marek założycielskich” w branży beauty:

Prawo do identyfikacji autora: Malone argumentuje, że ma niezbywalne prawo do informowania opinii publicznej o tym, kto jest twórcą danego zapachu. Według niej użycie nazwiska w kampaniach Zary ma charakter deskryptywny (opisowy), a nie służy budowaniu nowej marki konkurencyjnej wobec Jo Malone London.

Transparentność brandingu: obrona podkreśla, że na produktach Zary widnieje wyraźne logo „Jo Loves”, a nazwisko Jo Malone pojawia się w kontekście „created by” (stworzone przez). Zdaniem projektantki, konsument segmentu luksusowego oraz masstige jest dziś na tyle świadomy, by odróżnić historyczny brand od aktualnej działalności twórczej artystki.

Brak „sprzedaży tożsamości”: najmocniejszy punkt argumentacji dotyczy umowy z 1999 roku. Jo Malone CBE twierdzi, że sprzedając firmę, sprzedała markę handlową, a nie prawo do bycia osobą publiczną i profesjonalistą występującym pod własnym imieniem i nazwiskiem.

To walka o prawo do bycia sobą w branży, którą współtworzyłam. Sprzedałam biznes, ale nie sprzedałam swojej duszy ani nazwiska, które noszę od urodzenia” – sugeruje linia obrony kreatorki.

image

Twórca odchodzi, marka zostaje. Prawa do nazwiska w branży kosmetycznej

Dlaczego ten proces jest tak ważny dla branży?

Dla branży beauty – od menedżerów wyższego szczebla po prawników korporacyjnych i założycieli startupów – proces ten stanowi case study  jest o ogromnym znaczeniu:

  • Wycena personal brand w umowach M&A: spór pokazuje, jak precyzyjnie muszą być konstruowane umowy sprzedaży marek osobistych. Brak jasnych wytycznych dotyczących aktywności założyciela po 20 latach od transakcji generuje dziś miliony dolarów kosztów procesowych.
  • Siła gigantów vs. autentyczność: ELC walczy o ochronę wartych miliardy dolarów aktywów. Z drugiej strony, Jo Malone reprezentuje rosnący trend founder-led brands, gdzie autentyczność twórcy jest silniejsza niż korporacyjny logotyp.
  • Rola partnera strategicznego (Zara): Inditex  jako współpozwany, dysponuje ogromnym zapleczem prawnym. Ich zaangażowanie po stronie Malone sugeruje, że gigant retailu był świadomy ryzyka i jest gotowy bronić modelu demokratyzacji luksusu poprzez współpracę z wielkimi nazwiskami.

Co dalej? Scenariusze na przyszłość

Eksperci przewidują dwa główne scenariusze:

  1. Ugoda pozasądowa: ELC, dbając o wizerunek marki „przyjaznej twórcom”, może dążyć do ograniczenia wielkości fontu nazwiska Malone na produktach Zary w zamian za wycofanie pozwu.
  2. Precedensowy wyrok: jeśli sprawa znajdzie finał w sądzie, wyrok zdefiniuje, czy założyciel, który sprzedał markę-nazwisko, może kiedykolwiek ponownie użyć go w celach komercyjnych bez zgody nabywcy.
Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
09.04.2026 17:51
Zatory płatnicze w branży beauty i farmacji: UOKiK nakłada kary na rynkowych liderów
WK

Walka z zatorami płatniczymi nabiera tempa. Jak wynika z najnowszego komunikatu UOKiK z 9 kwietnia 2026 roku, od początku roku Prezes Urzędu nałożył już ponad 2,6 mln zł kar na spółki, które opóźniały się z płatnościami dla swoich kontrahentów. Wśród ukaranych oraz podmiotów objętych nowymi postępowaniami znalazły się również marki z sektora kosmetycznego i farmaceutycznego, w tym Nivea Polska, Teva Pharmaceuticals oraz Roche Polska.

Łączna kwota zatorów spowodowanych przez osiem ukaranych dotychczas w 2026 roku spółek przekroczyła 200 mln zł. Dla porównania, w całym 2025 roku UOKiK wydał 29 decyzji o karach, co pokazuje dużą intensyfikację działań Urzędu już w pierwszym kwartale bieżącego roku.

Kary i postępowania: kto trafił na listę?

W ramach wydanych w 2026 roku decyzji, kary finansowe dotknęły m.in. gigantów branży farmaceutycznej i kosmetycznej. Na liście ukaranych spółek znalazły się:

  • Nivea Polska (branża kosmetyczna),
  • Teva Pharmaceuticals Polska (branża farmaceutyczna),
  • Delpharm Poznań (produkcja kontraktowa leków).

To jednak nie koniec działań dyscyplinujących. W marcu 2026 roku Prezes UOKiK wszczął siedem nowych postępowań wobec przedsiębiorców podejrzewanych o nadmierne opóźnianie płatności. W tym gronie ponownie silnie reprezentowany jest sektor farmaceutyczny i dystrybucyjny przez spółki:

  • Roche Polska
  • Bialmed

„Miękkie” ostrzeżenia dla 69 przedsiębiorców

Poza surowymi karami finansowymi, Urząd stosuje tzw. wystąpienia dyscyplinujące. Od początku 2026 roku otrzymało je 69 przedsiębiorców, u których zauważono nieprawidłowości w terminowości regulowania faktur. Jest to działanie prewencyjne, które daje firmom szansę na dobrowolną poprawę kultury płatniczej bez nakładania sankcji.

Wystąpienia miękkie to ważne i skuteczne narzędzie w zwalczaniu zatorów. Około połowa przedsiębiorców, do których wysyłamy wezwania, natychmiast poprawia swoją kulturę płatniczą. Dodatkowo zdecydowana większość z nich składa wyjaśnienia co do swojej sytuacji, okoliczności oraz przyczyn powstania zatorów. Natomiast w przypadku braku wyraźnej poprawy w terminowym regulowaniu zobowiązań wszczynamy postępowania administracyjne – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Finansowanie działalności kosztem dostawców

Problem zatorów płatniczych uderza przede wszystkim w sektor MŚP, pozbawiając mniejsze firmy płynności finansowej i hamując ich możliwości inwestycyjne.

Według Prezesa UOKiK, okres spowolnienia gospodarczego bywa wykorzystywany przez dużych graczy do kredytowania własnej działalności pieniędzmi należnymi dostawcom.

Zatory w łańcuchu dostaw beauty i farmacji są szczególnie niebezpieczne, ponieważ mogą prowadzić do wzrostu cen produktów końcowych oraz osłabienia innowacyjności całego sektora. UOKiK przypomina, że postępowania są wszczynane z urzędu, ale sygnałem do działania mogą być zawiadomienia od samych poszkodowanych kontrahentów.

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
10. kwiecień 2026 10:59