Ustawa o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw, która wprowadziła zakaz łączenia działalności polegającej na obrocie produktami leczniczymi z wykonywaniem działalności leczniczej została uchwalona 7 czerwca 2018 r. Przepisy stanowią zatem, że nie tylko nie można równocześnie prowadzić apteki i np. przychodni, ale również nie można figurować w oby wykazach równocześnie. Przedsiębiorcy, którzy łączyli obie działalności w momencie wejścia w życie ustawy, mieli 12 miesięcy na dokonanie wyboru lub ich rozdzielenie. Ten termin minął 1 sierpnia 2019 roku.
Sprawa rozpatrywana przez WSA w Warszawie i opisana przez :”Dziennik Gazetę Prawną” dotyczy przedsiębiorcy, który prowadził aptekę, a równocześnie był wpisany do rejestru podmiotów prowadzących działalność leczniczą. 1 sierpnia 2019 r. wygaszono mu zezwolenie na prowadzenie apteki. Pełnomocnik spółki odwołał się do Głównego Inspektora farmaceutycznego. W odwołaniu wyjaśniał, że sprawa jest zwykłym przeoczeniem nowego zarządu, który nie miał świadomości, że pomimo zakończenia działalności leczniczej z dniem 31 stycznia 2017 r., spółka nadal jest zarejestrowana w rejestrze podmiotów prowadzących taką działalność.
Jednak GIF uznał, że decyzja o wygaszeniu zezwolenia była prawidłowa.
– Ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od art. 11 ustawy nowelizującej, stąd organ pierwszej instancji nie mógł wydać innego rozstrzygnięcia wobec przedsiębiorcy – uzasadnił GIF. Tym samym przyznał, że zaprzestanie prowadzenia działalności leczniczej nie mogło być uwzględnione. Jedyną rozpatrywaną przesłanką jest bowiem obecność spółki w dwóch rejestrach jednocześnie.
Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy administracji publicznej miały rację.
Ustawodawca bowiem zdecydował, że pełnią one w całej procedurze rolę techniczną. Nie przyznano im prawa do merytorycznej oceny poszczególnych przypadków. Bez znaczenia zatem był powód, dla którego podmiot znajdował się w obu rejestrach. Ponieważ w nich rzeczywiście był, to zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy organy nadzoru musiały wygasić zezwolenie na podmiot związany z działalnością apteczną – pisze Gazeta Prawna.
Sąd wskazał jednocześnie, że 12 miesięcy vacatio legis pozwalało dokładnie zweryfikować stan prawny, w jakim znajduje się spółka, oraz podjąć przemyślaną decyzję, który rodzaj działalności bardziej odpowiada przedsiębiorcy.
