StoryEditor
Prawo
28.11.2023 11:47

Odroczone płatności w końcu uregulowane? Propozycje budzą watpliwości

Zwłaszcza przed świętami zakupy online z płatnością odroczoną mogą dla wielu konsumentek i konsumentów brzmieć jak atrakcyjna propozycja. / Andrea Piacquadio
Opóźnione płatności zdobyły uznanie wśród kupujących i planowane jest, że stają się jeszcze bardziej bezpieczne. Rynek ten zostanie objęty nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) od 1 stycznia, co obejmie także część przepisów dotyczących płatności odroczonych, znanych jako BNPL, chociaż niektóre aspekty tych regulacji budzą pewne wątpliwości.

Płatności odroczone stają się coraz bardziej popularnym wyborem metody płatności, zwłaszcza wśród konsumentów i konsumentek, którzy dokonują zakupów kosmetyków, zwłaszcza tych o bardziej luksusowym charakterze. Ta forma płatności daje klientom możliwość rozłożenia kosztów na raty lub odroczenia płatności na późniejszy okres, co często jest atrakcyjne, szczególnie w przypadku kosztownych produktów kosmetycznych. Dla wielu osób, korzystanie z płatności odroczonej staje się wygodnym i elastycznym rozwiązaniem, które pozwala na dostęp do produktów, na które może by nie było ich stać przy tradycyjnym jednorazowym płatności. W efekcie, branża kosmetyczna obserwuje wzrost popularności tej formy płatności wśród swoich klientów.

Polska zyskuje status jednego z najszybciej rozwijających się rynków płatności odroczonych w Europie. Tego rodzaju płatności polegają na umożliwieniu klientom opóźnienia terminu regulacji za zakupione produkty, zazwyczaj o standardowych 30 dniach, choć możliwe jest także ustalenie dłuższego okresu spłaty lub rozłożenie płatności na raty.

Jak donosi Rzeczpospolita, od 1 stycznia obowiązują nowe przepisy, które poddają rynek pożyczkowy działający w ramach ustawy o kredycie konsumenckim nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), co obejmuje również część rynku płatności odroczonych, znanych jako BNPL. Te zmiany wynikają z dyrektywy unijnej CCD II, która ma na celu włączenie rynku BNPL do regulacji dotyczących kredytów konsumenckich i poddanie go nadzorowi KNF. Dyrektywa ta stawia także na wzmocnienie wymogów dotyczących przejrzystego informowania konsumentów o zasadach produktów kredytowych.

Krytycy łatwo dostępnych zobowiązań finansowych często przytaczali przypadki nadmiernego zadłużenia, które miało miejsce w Wielkiej Brytanii, USA i Australii w tym modelu, jednakże w tych krajach nie podlegał on regulacjom dotyczącym kredytu konsumenckiego - zauważa Deloitte. Firmy wskazują, że po wprowadzeniu zmian przepisów w Polsce oraz wdrażając tzw. ustawę antylichwiarską, przepisy dotyczące BNPL stały się bardziej restrykcyjne.

Pod nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), firmy oferujące BNPL będą musiały zapewnić większą przejrzystość i lepszą ochronę konsumentów. To z kolei może skutkować bardziej zrównoważonym rozwojem i potencjalnie mniej agresywnymi strategiami wzrostu, wyjaśnił dla Rzeczpospolitej Maciej Kraus, partner w Movens Capital.

Przedstawiciele branży zwracają uwagę na potencjalne trudności związane z nadmiernym dostarczaniem konsumentom informacji dotyczących warunków kredytowania i możliwości odstąpienia od umowy o kredyt konsumencki. Taka nadmierna informacyjność może odnieść skutek przeciwny do zamierzonego celu dyrektywy, który zakładał transparentność w przekazywaniu istotnych informacji konsumentowi.

Dodatkowo, w przypadku częstego zawierania niskowartościowych umów kredytowych, taki nadmiar informacji może stać się uciążliwy dla konsumentów i prowadzić nawet do rezygnacji z korzystania z pewnych usług finansowych. Niektóre rozwiązania przyjęte w dyrektywie wydają się również nie być w pełni dostosowane do nowatorskich usług finansowych, w tym zwłaszcza tych świadczonych online.

Czytaj także: Sklepy coraz chętniej wprowadzają płatności odroczone

 

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
12.11.2025 14:12
PETA: Zmiana kryteriów przyjęcia do „Beauty Without Bunnies”
PETA apeluje do Komisji Europejskiej o zamknięcie luk regulacyjnych w przepisach REACH oraz o zdecydowane stanowisko w kwestii obowiązujących zakazów testowania na zwierzętachfot. shutterstock

Międzynarodowa organizacja PETA, znana z działań na rzecz praw zwierząt, wprowadziła zmiany w polityce programu Beauty Without Bunnies, który jest rozpoznawalny w branży kosmetycznej dzięki oznaczeniom „cruelty-free” na produktach. Od teraz na oficjalnej liście marek cruelty-free znajdować się będą wyłącznie firmy udostępniające swoje produkty na rynkach USA, Kanady, Niemiec oraz Indii.

Powodem aktualizacji jest luka regulacyjna, jaka powstała między rozporządzeniem kosmetycznym a rozporządzeniem REACH, dotyczącym wymagań testów na zwierzętach. Zmiany mają na celu bardziej jednoznaczne wskazanie marek, które rzeczywiście stosują politykę nietestowania swoich produktów na zwierzętach.

PETA apeluje o ochronę integralności 

Organizacja PETA w Londynie wystosowała apel na swojej stronie internetowej w sprawie ochrony spójności branży kosmetyków cruelty-free. Powodem jest luka prawna, która zmusza firmy do przeprowadzania testów na zwierzętach w celu spełnienia wymogów dotyczących bezpieczeństwa chemikaliów.

Zgodnie z rozporządzeniem REACH (ang. Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of ChemicalsRejestracja, Ocena, Udzielanie zezwoleń i Ograniczenia w zakresie chemikaliów) testy na zwierzętach powinny być stosowane wyłącznie w ostateczności. Niestety, obecne przepisy nadal wymagają przeprowadzania takich badań na tysiącach zwierząt dla substancji stosowanych w kosmetykach, mimo że historyczne dane potwierdzają ich bezpieczne użycie.

Aby zachować wiarygodność statusu cruelty-free, na stronie PETA.org będą widniały wyłącznie firmy sprzedające swoje produkty w USA, Kanadzie, Niemczech lub Indiach. Oddziały PETA w tych krajach przyjmują wnioski o certyfikację i prowadzą własne listy. Przyjmowanie wniosków od firm działających na innych rynkach zostaje wstrzymane do czasu, aż Unia Europejska zamknie lukę w przepisach REACH dotyczących kosmetyków.

PETA apeluje do Komisji Europejskiej o zamknięcie luk regulacyjnych w przepisach REACH oraz o zdecydowane stanowisko w kwestii obowiązujących zakazów testowania na zwierzętach. Organizacja wzywa również firmy kosmetyczne, aby publicznie zajęły stanowisko przeciw wymogom nakazującym takie testy.

Producenci surowców kosmetycznych muszą spełniać liczne wymogi regulacyjne, w tym przepisy REACH. Podczas gdy rozporządzenie kosmetyczne promuje bezpieczeństwo produktów i składników poprzez nowoczesne, metody badawcze nienarażające zwierząt, przepisy REACH wciąż wymagają danych z testów, które często obejmują badania na zwierzętach.

Status,,animal test free”

Firma lub marka, która chce znaleźć się na liście PETA US jako „animal test free”, musi złożyć oświadczenie potwierdzające, że ani ona, ani jej dostawcy składników nie prowadzą, nie zlecają, nie finansują ani nie zezwalają na żadne testy na zwierzętach dotyczące substancji, receptur czy gotowych produktów – w żadnym miejscu na świecie – oraz że nie będą tego robić w przyszłości.

Firmy ubiegające się o certyfikację muszą przedstawić dokumentację obejmującą:

  • stosowane metody testowania produktów,
  • miejsca sprzedaży,
  • rodzaje oferowanych produktów,
  • typy stosowanych składników.

Dodatkowo wymagane są pisemne umowy z dostawcami, które gwarantują, że na żadnym etapie produkcji składników ani surowców nie przeprowadza się testów na zwierzętach.

Konsekwencje dla producentów kosmetyków

Liczba substancji objętych badaniami w ramach REACH wciąż rośnie, co nie napawa optymizmem. W efekcie firmy, które nie chcą dostosować się do wymagań, mogą pośrednio zostać w nie zaangażowane z powodu wymogów legislacyjnych nakładanych na dostawców surowców kosmetycznych. Przedsiębiorstwa kierujące się etyką napotykają coraz większe trudności w znalezieniu alternatywnych źródeł surowców.

Aleksandra Kondrusik

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
06.11.2025 17:28
Brytyjski organ nadzoru reklamy atakuje maski LED do fototerapii
Podczas terapii światłem osoba używa maski LED, aby poprawić wygląd skóry i uzyskać korzyści estetyczne i zdrowotne.Vershinin89

Brytyjski organ nadzoru reklamy ASA (Advertising Standards Authority) zakazał emisji reklam czterech marek kosmetycznych i detalistów – Beautaholics, Luyors Retail, Project E Beauty oraz Silk’n – które sugerowały, że maski LED mogą leczyć trądzik, różowaty trądzik (rosacea) lub eliminować bakterie wywołujące zmiany skórne. Zgodnie z przepisami, takie deklaracje mogą pojawiać się jedynie w odniesieniu do produktów zarejestrowanych jako wyroby medyczne przez Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). ASA uznała, że wszystkie cztery reklamy naruszały te zasady, ponieważ odnosiły się do uznanych schorzeń dermatologicznych i zawierały treści o charakterze medycznym.

Sprawa została zainicjowana przez system monitorowania reklam ASA oparty na sztucznej inteligencji, który automatycznie wyszukuje treści mogące łamać przepisy. Wśród zakazanych kampanii znalazła się m.in. płatna reklama Beautaholics opublikowana 16 maja 2025 r. w serwisach należących do Meta (Facebook, Instagram), promująca maskę RejuvaLux LED. Reklama sugerowała, że produkt pomaga w walce z trądzikiem i różowatym trądzikiem, powołując się na „klinicznie potwierdzoną terapię światłem”. Choć urządzenie miało certyfikat UKCA, nie było zarejestrowane w MHRA. Marka przyznała, że niektóre sformułowania mogły sugerować właściwości lecznicze i zobowiązała się do ich usunięcia.

Podobne naruszenie dotyczyło firmy Luyors Retail, która również 16 maja 2025 r. opublikowała na platformie Meta płatny materiał reklamowy o treści: „Pomaga zwalczać wszystko – od trądziku po oznaki starzenia – z kliniczną precyzją”. Przedsiębiorstwo usunęło reklamę po interwencji ASA i zapewniło, że w przyszłości nie będzie sugerować medycznych zastosowań swoich produktów. Kolejnym przypadkiem była marka Project E Beauty, która w maju 2025 r. promowała maskę LumaLux LED, obiecując „83 proc. poprawy w zmianach trądzikowych w ciągu czterech tygodni”. Na stronie internetowej znajdowały się także zdjęcia „przed i po” oraz hasła takie jak „leczy trądzik” i „niszczy bakterie P-acnes”. Po dochodzeniu marka usunęła reklamy i zmieniła treści na stronie, wskazując, że pozostawione wzmianki o trądziku odnoszą się wyłącznie do indywidualnych opinii użytkowników.

Czwartą firmą objętą decyzją ASA była marka Silk’n. Jej reklama z 20 maja 2025 r. prezentowała kobietę używającą maski LED z podpisem: „Zakończyłam niebieskie światło, aby leczyć mój trądzik i blizny”. Dodatkowo na stronie internetowej marki pojawiły się sformułowania o „precyzyjnym leczeniu zaczerwienienia związanego z trądzikiem”. Firma argumentowała, że był to autentyczny komentarz użytkowniczki, a użyte sformułowania odnosiły się wyłącznie do efektu kosmetycznego, nie medycznego. MHRA jednak uznała, że nawet „zaczerwienienie związane z trądzikiem” może być interpretowane jako stan medyczny. ASA w konsekwencji nakazała Silk’n zaprzestanie emisji reklamy i zakazała używania terminologii medycznej w komunikacji marketingowej.

Decyzja ASA stanowi kolejny przykład zaostrzonej kontroli nad przekazami marketingowymi w branży beauty, w szczególności wobec urządzeń kosmetycznych o charakterze technologicznym. Wszystkie cztery sprawy – zidentyfikowane przez system AI regulatora – pokazują rosnącą skuteczność nadzoru automatycznego. ASA podkreśliła, że jakiekolwiek odniesienia do leczenia lub zapobiegania chorobom skórnym w reklamach produktów niezarejestrowanych przez MHRA stanowią naruszenie przepisów. W przyszłości organ planuje kontynuować wykorzystywanie narzędzi sztucznej inteligencji w celu wykrywania podobnych przypadków w przestrzeni cyfrowej.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
13. listopad 2025 05:22