StoryEditor
Prawo
27.11.2020 00:00

Tarcza finansowa PFR 2.0. Wsparcie otrzyma 38 branż, ale bez sektora beauty

Rząd uruchamia nową tarczę finansową, która oznacza 35 mld zł wsparcia dla mikro-, małych i średnich oraz dużych firm. Na finansowanie będą mogły liczyć firmy z 38 branż, ale lista może ulec zmianie w zależności od sytuacji gospodarczej – informuje Business Insider.

Znane są szczegóły tzw. tarczy finansowej Polskiego Funduszu Rozwoju 2.0. To pomoc dla firm, które najmocniej najbardziej ucierpiały podczas drugiej fali pandemii i wprowadzone przez rząd zakazy prowadzenia działalności gospodarczej i obostrzenia. Na pieniądze będą mogły liczyć firmy m.in. z branży gastronomicznej, turystycznej, kultury czy fitness.

Jak ustalił Business Insider Polska, mikrofirmy z branż, w które najmocniej uderzyła druga fala pandemii, będą mogły liczyć na 18 lub 36 tys. zł finansowania na pracownika. W przypadku małych i średnich firm Polski Fundusz Rozwoju pokryje 70 proc. straty brutto. Firmy z wybranych sektorów gospodarki mogą też liczyć na umorzenie całej pomocy, jaką dostały w ramach tarczy finansowej podczas pierwszej, wiosennej fali pandemii.

Czytaj także: Czy sklepy kosmetyczne zostaną bez wsparcia antykryzysowego?

Pomoc z tarczy finansowej PFR 2.0 ma być wypłacana od stycznia 2021 r. po uzyskaniu akceptacji Komisji Europejskiej. O finansowanie będą mogły się ubiegać mikro, małe i średnie firmy z 38 branż, ale ich lista może być rozszerzana lub zawężana w zależności od potrzeb. PFR na pomoc dla mikro firm oraz MŚP chce przeznaczyć ekstra 10 mld zł. Wydłużona zostanie także tarcza finansowa dla dużych podmiotów zatrudniających ponad 249 pracowników.

Z informacji rządu wynika, że 38 branż skorzysta ze wsparcia (rząd zastrzegł sobie możliwość zmiany tej listy). 

Oto lista branż wchodzących do Tarczy Finansowej PFR 2.0:

49.39.Z - Pozostały transport lądowy pasażerski, gdzie indziej niesklasyfikowany
47.71.Z - Sprzedaż detaliczna odzieży prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach
47.81.Z - Sprzedaż detaliczna żywności, napojów i wyrobów tytoniowych prowadzona na straganach i targowiskach
47.82.Z - Sprzedaż detaliczna wyrobów tekstylnych, odzieży i obuwia prowadzona na straganach i targowiskach
47.89.Z - Sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów prowadzona na straganach i targowiskach
56.21.Z - Przygotowywanie i dostarczanie żywności dla odbiorców zewnętrznych
55.10.Z - Hotele i podobne obiekty zakwaterowania
55.20.Z - Obiekty noclegowe turystyczne i miejsca krótkotrwałego zakwaterowania
56.10.A - Restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne
56.10.B - Ruchome placówki gastronomiczne
56.29.Z - Pozostała usługowa działalność gastronomiczna
56.30.Z - Przygotowywanie i podawanie napojów
59.14.Z - Działalność związana z projekcją filmów
74.20.Z - Działalność fotograficzna
77.21.Z - Wypożyczanie i dzierżawa sprzętu rekreacyjnego i sportowego
79.11.A - Działalność agentów turystycznych
79.12.Z - Działalność organizatorów turystyki
79.11.B - Działalność pośredników turystycznych
79.90.A - Działalność pilotów wycieczek i przewodników turystycznych
79.90.B - Działalność w zakresie informacji turystycznej
79.90.C - Pozostała działalność usługowa w zakresie rezerwacji, gdzie indziej niesklasyfikowana
82.30.Z - Działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów
85.51.Z - Pozaszkolne formy edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i rekreacyjnych
85.52.Z - Pozaszkolne formy edukacji artystycznej
86.90.A - Działalność fizjoterapeutyczna
86.90.D - Działalność paramedyczna
90.01 Z - Działalność związana z wystawianiem przedstawień artystycznych- zespół muzyczny
90.02.Z - Działalność wspomagająca wystawianie przedstawień artystycznych
90.04.Z - Działalność obiektów kulturalnych
91.02.Z - Działalność muzeów
93.11.Z - Działalność obiektów sportowych
93.13.Z - Działalność obiektów służących poprawie kondycji fizycznej
93.19.Z - Pozostała działalność związana ze sportem
93.21.Z - Działalność wesołych miasteczek i parków rozrywki
93.29.A - Działalność pokojów zagadek, domów strachu, miejsc do tańczenia i w zakresie innych form rozrywki lub rekreacji organizowanych
93.29.B - Pozostała działalność rozrywkowa i rekreacyjna, gdzie indziej niesklasyfikowana
93.29.Z - Pozostała działalność rozrywkowa i rekreacyjna
96.04.Z - Działalność usługowa związana z poprawą kondycji fizycznej

Przegląd prasy
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
15.01.2026 13:54
Seria ostrzeżeń Safety Gate: 8 polskich zapachów wycofanych z obrotu z powodu zakazanego składnika
RAPEX Safety Gate

Europejski system ostrzegania Safety Gate (dawniej RAPEX) opublikował w styczniu 2026 r. serię powiadomień dotyczących kosmetyków zapachowych, które nie spełniają wymogów unijnego prawa. Łącznie zakwestionowano osiem produktów z kategorii perfum i wód toaletowych, zgłoszonych przez Czechy, a wszystkie pochodziły z Polski. We wszystkich przypadkach wskazano to samo naruszenie przepisów dotyczących bezpieczeństwa chemicznego.

Zakwestionowane kosmetyki zawierały 2-(4-tert-butylobenzyl) propionaldehyd (BMHCA), znany również jako lilial. Substancja ta jest zakazana w kosmetykach w UE, ponieważ może szkodzić układowi rozrodczemu, zdrowiu nienarodzonego dziecka oraz powodować uczulenia skóry. W każdym zgłoszeniu wskazano niezgodność z rozporządzeniem (WE) nr 1223/2009 dotyczącym produktów kosmetycznych. Zgodnie z przepisami UE odpowiedzialność za zgodność produktu spoczywa nie tylko na producencie, ale również na importerze i podmiocie wprowadzającym kosmetyk na rynek danego kraju.

Cztery z ośmiu notyfikacji dotyczą produktów marki Chat d’Or. Są to zarówno perfumy, jak i wody toaletowe o pojemności 100 ml, przeznaczone dla kobiet i mężczyzn. Wszystkie zostały sklasyfikowane jako produkty konsumenckie i ocenione jako stwarzające ryzyko chemiczne.

Pierwszym z nich jest Mariabella Eau de Parfum marki Chat d’Or, zapach w kartonowym, białym opakowaniu, o kodzie kreskowym 5906074483204. Produkt ten został oficjalnie objęty decyzją o zniszczeniu na poziomie detalicznym, a data wejścia środka w życie to 14 października 2025 r. Kolejne dwa produkty Chat d’Or to wody toaletowe dla mężczyzn: Men Water Sports Eau de Toilette (kod kreskowy 5906074487578) oraz Chat d’Or Acqua Men Eau de Toilette (kod kreskowy 5906074483341). W obu przypadkach pojemność wynosi 100 ml, a decyzja administracyjna również przewiduje zniszczenie produktu u sprzedawcy.

Pozostałe cztery zgłoszenia dotyczą marki Lazell, obejmując perfumy damskie w różnych wariantach pojemności – od 30 ml do 100 ml. Wśród nich znalazł się zapach Vivien for Woman, zidentyfikowany numerem partii 26071840721 i kodem kreskowym 5907814626196. Kolejne produkty Lazell to Dominate (numer partii 27082290921, kod kreskowy 5907814625496) oraz BB Balmi (numer partii 19020290221, kod kreskowy 5907814626233). Oba zapachy są wodami perfumowanymi o pojemności 100 ml i zostały uznane za niezgodne z prawem z tych samych powodów chemicznych.

Listę zamykają dwa mniejsze produkty marki Lazell: Dream of Woman w opakowaniu 30 ml (kod kreskowy 5907176583724) oraz Jamie Cat, bez podanej pojemności na etapie zgłoszenia, w żółtym kartoniku zabezpieczonym folią (kod kreskowy 5907176583694). Dla obu decyzje administracyjne weszły w życie 16 października 2025 r.

We wszystkich ośmiu przypadkach środkiem zaradczym nakazanym przez organy publiczne było zniszczenie produktów na poziomie detalicznym, bez wskazania działań naprawczych po stronie producenta. Zgłoszenia nie obejmowały wycofań konsumenckich, a jedynie działania administracyjne wobec obrotu handlowego.

Seria notyfikacji pokazuje, że mimo wieloletniego obowiązywania zakazu stosowania BMHCA, substancja ta nadal pojawia się w perfumach wprowadzanych do obrotu. Jednocześnie dane Safety Gate wskazują, że 100 proc. zgłoszonych w tej serii produktów pochodziło z jednego kraju, co może skutkować wzmożonymi kontrolami i presją regulacyjną wobec producentów zapachów działających na rynku unijnym.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
14.01.2026 15:39
Bierzesz młodych na staż? Rzeczniczka MŚP krytycznie o projekcie ustawy o stażach
Biuro Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców

Rzeczniczka Małych i Średnich Przedsiębiorców przekazała do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o stażach (UD 307). Najwięcej uwag dotyczy zasad ustalania wynagrodzenia stażystów, które – zdaniem rzeczniczki – mogą być zbyt sztywne i nieadekwatne do możliwości finansowych najmniejszych firm, szczególnie mikroprzedsiębiorstw działających w słabszych ekonomicznie regionach kraju.

Kluczowym zastrzeżeniem jest propozycja, aby wynagrodzenie stażysty nie było niższe niż 35 proc. przeciętnego wynagrodzenia. Według rzeczniczki MŚP, Agnieszki Majewskiej, wskaźnik przeciętnego wynagrodzenia opiera się na zróżnicowanych danych i nie stanowi optymalnej wartości referencyjnej dla najmniejszych podmiotów gospodarczych. W ocenie urzędu taki próg może stanowić nadmierne obciążenie finansowe, niewspółmierne do skali działalności mikrofirm.

W odpowiedzi zaproponowano alternatywne rozwiązanie: ustalenie minimalnego świadczenia pieniężnego na poziomie 28 proc. minimalnego wynagrodzenia. Taki mechanizm miałby lepiej odzwierciedlać realne możliwości finansowe przedsiębiorców oraz zapewnić większą przewidywalność kosztów po stronie firm przy jednoczesnym zachowaniu ochrony interesów stażystów.

Rzeczniczka MŚP zwróciła także uwagę na dużą różnorodność staży – zarówno pod względem intensywności pracy, jak i nakładów organizacyjnych, szkoleniowych czy edukacyjnych ponoszonych przez pracodawców. W tym kontekście postulowana jest większa elastyczność przepisów, umożliwiająca ustalanie wynagrodzenia na niższym poziomie w uzasadnionych przypadkach. Krytycznie oceniono również pomysł wprowadzenia maksymalnej stawki wynagrodzenia stażowego, wskazując na ryzyko nadregulacji i potencjalnie negatywny wpływ na branże o relatywnie wysokich płacach.

Dodatkowe uwagi dotyczą potrzeby doprecyzowania zakazu wymagania wcześniejszego doświadczenia od stażystów oraz zasad organizowania staży w jednoosobowych działalnościach gospodarczych. Jak podkreśliła Agnieszka Majewska, bez jednoznacznych regulacji w tych obszarach projekt ustawy może prowadzić do niejasności interpretacyjnych i utrudnień w praktycznym stosowaniu nowych przepisów przez najmniejszych przedsiębiorców.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
16. styczeń 2026 00:10