W interpelacji skierowanej do ministra rozwoju, pracy i technologii, Joanna Jaśkowiak, posłanka z Klubu Koalicji Obywatelskiej, przypomina, że 25 marca 2021 r., tuż po ogłoszeniu przez rząd kolejnego lockdownu i zakazu działalności branży beauty, odbyło się spotkanie podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Olgi Semeniuk z przedstawicielami branży beauty, podczas którego padły deklaracje umorzenia pożyczki przyznanej w ramach Tarczy.
W trakcie spotkania pani podsekretarz stanu podobno obiecała całkowite umorzenie przyznanych subwencji z Tarczy Finansowej PFR 1.0. O tym fakcie poinformowali media przedstawiciele 60-tysięcznej grupy Beauty Razem, obecni podczas negocjacji.
Powyższe spotkanie dotyczyło wsparcia finansowego dotkniętej obostrzeniami branży. W trakcie jego trwania zostało przekazane jej przedstawicielom, że tarcza PFR, zgodnie z zapowiedzią premiera, zostanie umorzona, a rząd skupia się na umorzeniu PFR 1.0.
Przedstawiciele z inicjatywy Beauty Razem podnoszą, że jednym z 5 postulatów zgłoszonych na spotkaniu z panią podsekretarz stanu Olgą Semeniuk było całkowite umorzenie PFR 1.0 dla branży. O spełnieniu „5 na 5 postulatów branży beauty” pani Olga Semeniuk mówiła także w mediach – pisze posłanka Jaśkowiak.
Zauważa także, że 13 kwietnia 2021 r. został zaktualizowany Regulamin Polskiego Funduszu Rozwoju, a w nim znalazły się kolejne kody PKD uprawnione do pełnego umorzenia ubiegłorocznej subwencji. Kodów branży beauty jednak na tej liście nie ma. PKD 96.02.Z Fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne, 47.75.Z Sprzedaż detaliczna kosmetyków i artykułów toaletowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, 96.09.Z Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, które na wniosek inicjatywy Beauty Razem zostały uwzględnione do wsparcia rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dn. 16 kwietnia 2021 r. w ramach tzw. Tarczy Branżowej 9.0, nie zostały wpisane przez PFR na listę PKD.
– Przedstawiciele branży uważają, że obowiązek zwrotu 9 tysięcy złotych (25 procent z otrzymanych 36 tysięcy złotych na etat) wpędzi w długi przedsiębiorców, którzy zbankrutowali, a pozostałym znacząco utrudni przetrwanie na rynku usług osobistych, w sposób szczególny dotkniętych kryzysem i niespodziewanym kolejnym lockdownem – podkreśla Joanna Jaśkowiak.
Prosi o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii zamierza wpisać PKD 96.02.Z, 47.75.Z, 96.09.Z na listę kodów uprawniających do pełnego umorzenia subwencji z Polskiego Funduszu Rozwoju 1.0?
2. Czy ministerstwo przewiduje znieść wstecz należność wynikającą ze zwrotu subwencji PFR 1.0 przedsiębiorcom, którym nie udostępniono możliwości wpisania ww. PKD do umorzenia?
3. Czy ministerstwo zamierza uwzględnić w tarczy 9.0 realnie prowadzoną przeważającą działalność, bez względu na wpisane PKD w rejestrze REGON, zgodnie z apelami rzecznika małych i średnich przedsiębiorców?
Przypomnijmy, że z apelem o wpisanie sklepów kosmetycznych na listę branż, które nie muszą zwracać pożyczki apelowali także detaliści prowadzący takie placówki. Chociaż mogły one być czynne w czasie lockdownu sprzedaż w nich spadła o kilkadziesiąt procent. Zwracali także uwagę na brak logiki w uzależnianiu pomocy i jej umarzania od głównego kodu PKD.
Czytaj: Właściciele drogerii w galeriach handlowych przed wizją bankructwa. Rząd o nich zapomniał
Sytuacja w drogeriach nie wróciła do normy. – W kwietniu miesiącu zrobiłem 40 proc. obrotów, a w maju 70 proc. obrotów w porównaniu do analogicznych miesięcy 2019 r. Nie jestem w stanie zarobić na czynsz i pensje pracowników – mówi nam właściciel drogerii działającej w galerii handlowej, znakomicie prosperującej przed pandemią.
