StoryEditor
Biznes
13.01.2025 12:25

Zwolnienia grupowe w Logwin Poland: efekt motyla w związku z zamknięciem fabryki kosmetyków Oriflame

W cieniu medialnych doniesień o otwarciu centrum dystrybucyjnego Oriflame pod Łodzią i zamknięciu fabryki Cetes w Ursusie, pozostał mniej nagłośniony fakt dotyczący zwolnień grupowych w firmie Logwin Poland Sp. z o.o. z Piaseczna. Decyzja o likwidacji współpracy z Oriflame po blisko 20 latach działalności dotknęła 125 pracowników, którzy do końca marca 2025 roku stracą zatrudnienie.

Logwin Poland Sp. z o.o. od około dwóch dekad odgrywała rolę centrum dystrybucyjnego Oriflame, obsługując zarówno rynek krajowy, jak i globalny. Firma z podwarszawskiego Piaseczna odpowiadała za kompleksową logistykę, w tym magazynowanie, kontrolę jakości, obsługę celną oraz zarządzanie transportem. Dzięki tej współpracy produkty Oriflame trafiały sprawnie do klientów na całym świecie, co czyniło Logwin kluczowym ogniwem w łańcuchu dostaw szwedzkiej marki.

Pracownicy wolą nie komentować z obawy o odprawy

Na początku grudnia 2024 roku ogłoszono decyzję o przeprowadzeniu zwolnień grupowych w Logwin Poland. Redukcja zatrudnienia dotyczy 125 osób z około 500 zatrudnionych, wśród których znaleźli się magazynierzy, koordynatorzy zmian, specjaliści ds. logistyki, jakości i ceł, a także kierownicy i liderzy działów biurowych – wszyscy związani z produktami Oriflame. Rozwiązanie umów o pracę ma nastąpić najpóźniej do 31 marca 2025 roku. To znacząca liczba, zwłaszcza w kontekście lokalnego rynku pracy, a problem ten dotyka wielu rodzin związanych z branżą logistyczną.

Jak powiedziała redakcji osoba powiązana z firmą Logwin, gdy zapytałam ją o komentarz w tej sprawie, "nikt nie chce wystąpić pod nazwiskiem – w pewnym sensie wynika to z faktu, że zostało podpisane porozumienie pomiędzy przedstawicielami pracowników a zarządem w sprawie zwolnień grupowych – więc o co kruszyć kopie. Ludzie będą się bali, że odprawy nie dostaną".

Przeprowadzka logistyki z Piaseczna pod Łódź

Otwarcie nowego centrum dystrybucyjnego Oriflame w MDC2 Park Łódź South, zajmującego powierzchnię 25 tys. mkw., zostało wg. słów osób związanych z Logwin przedstawione jako rozwój działalności firmy w Polsce. Jednak decyzja ta nie stała się ciałem w formie nowej inwestycji, lecz przeniesienia istniejącej od lat funkcji logistycznej z Piaseczna. Tym samym, zmiana lokalizacji oznacza realne straty dla lokalnych społeczności oraz utratę miejsc pracy dla doświadczonych specjalistów, którzy przez lata budowali logistyczne zaplecze marki. "Pokłosiem tego jest również fakt, że nikt nie zamierza tworzyć jakiejkolwiek formy samoorganizacji – ludzie czekają tylko do końca marca, aż im wpłyną odprawy na konto" – dodaje mój rozmówca.

W przeciwieństwie do szeroko komentowanego zamknięcia fabryki Cetes w Ursusie (zakład zatrudniał około 400 pracowników, wśród których znajdowali się specjaliści z obszarów technologii, badań i rozwoju, a także działów HR i IT oraz obsługi linii produkcyjnych), sytuacja pracowników Logwin Poland została niemal całkowicie przemilczana. W ostatnich miesiącach media informowały o grupowych zwolnieniach w firmach, gdzie skala redukcji zatrudnienia była znacznie mniejsza niż w przypadku Logwin.

Brak zainteresowania losem 125 pracowników z Piaseczna ukazuje nierównowagę w nagłaśnianiu problemów społecznych związanych z restrukturyzacjami w branży – dla porównania o utracie zatrudnienia przez 130 osób z fabryki IKEA w Goleniowie czy zwolnieniu 49 osób przez Amica S.A. z siedzibą we Wronkach pisał chociażby Bankier.pl.

Decyzja Oriflame o przeniesieniu centrum dystrybucyjnego to nie tylko problem pracowników jednej firmy, ale także sygnał o trudnej sytuacji w branżach logistycznej i transportowej. Redukcja etatów w Logwin Poland może pociągnąć za sobą negatywne konsekwencje dla współpracujących podwykonawców i lokalnej gospodarki.

Grupowe zwolnienia idą w tysiące

Zgodnie z najnowszymi danymi GUS, do końca listopada 2024 roku zgłoszono plany zwolnień grupowych obejmujące 18,8 tys. osób, z czego 2,7 tys. stanowili pracownicy sektora publicznego. W okresie od stycznia do września 2024 roku z przyczyn dotyczących pracodawcy pracę straciło 37,9 tys. osób, co oznacza wzrost o tysiąc w porównaniu do analogicznego okresu roku 2023, kiedy to liczba ta wyniosła 36,9 tys.

Czytaj także: Oriflame zamyka fabrykę i przenosi produkcję z Polski, pracowników czekają zwolnienia [TYLKO U NAS SZCZEGÓŁY]

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Biznes
10.04.2026 12:37
L’Oréal łączy świat beauty z potęgą Amazon: Stijn Demeersseman nowym globalnym dyrektorem handlowym (CCO) w CPD
Shutterstock

Koncern L’Oréal poinformował o mianowaniu Stijna Demeerssemana na stanowisko Global Chief Commercial Officer (CCO) w Dywizji Produktów Konsumenckich (CPD). Jego powrót do L’Oréal po kilkuletniej misji w Amazonie to ruch, który definiuje nową fazę rozwoju lidera rynku – fazę, w której retail media, AI i nowe modele handlu stają się fundamentem komercyjnej strategii grupy w 2026 roku.

Demeersseman będzie ściśle współpracował z rynkami i partnerami detalicznymi, aby przyspieszyć wzrost marek konsumenckich, takich jak L’Oréal Paris, Maybelline czy Garnier, kładąc szczególny nacisk na demokratyzację innowacji kosmetycznych w skali globalnej.

Profil lidera hybrydowego: doświadczenie z P&G, L’Oréal i Amazon

Kariera Stijna Demeerssemana to niemal podręcznikowy przykład lidera przyszłości w sektorze FMCG.

  • bogate fundamenty: 10 lat spędzonych w Procter & Gamble (P&G) dało mu solidne podstawy zarządzania kategoriami masowymi.
  • DNA L’Oréal: spędził już wcześniej w grupie 8 lat, pełniąc kluczowe role, m.in. jako dyrektor zarządzający CPD w Australii oraz szef operacji komercyjnych w regionie APAC i Wielkiej Brytanii.
  • Cyfrowy szlif w Amazon: przez ostatnie lata Demeersseman pracował w Amazonie, gdzie ostatnio pełnił funkcję Head of UK Retail Media & Advertising Account Management, a wcześniej zarządzał dywizją Amazon Fashion Europe.

To właśnie doświadczenie z Amazon jest kluczowe. W dobie, gdy algorytmy decydują o widoczności marki na cyfrowej półce, L’Oréal zyskuje lidera, który doskonale rozumie mechanizmy konwersji w ekosystemach e-commerce – komentują branżowe media.

Strategia 2026: komercja w erze algorytmów

Nowy Global CCO dołącza do zespołu w momencie, gdy rola lidera komercyjnego staje się bardziej strategiczna niż kiedykolwiek. Jak sam podkreśla, tradycyjna sprzedaż musi dziś współgrać z nowoczesnymi narzędziami:

Dołączam w czasie, gdy przywództwo komercyjne staje się bardziej strategiczne niż kiedykolwiek. Retail media, sztuczna inteligencja (AI) i nowe modele handlu redefiniują sposób, w jaki marki łączą się z konsumentami i jak intencja zakupowa zmienia się w działanie. To stwarza ogromną szansę na budowanie silniejszych partnerstw z detalistami i bardziej angażujących doświadczeń dla konsumentów – mówi Stijn Demeersseman.

Wzmocnienie partnerstw detalicznych

Jednym z głównych zadań Demeerssemana będzie zacieśnienie współpracy z kluczowymi partnerami detalicznymi. W świecie rozdrobnionych kanałów sprzedaży, L’Oréal chce oferować swoim kontrahentom nie tylko produkt, ale całe ekosystemy sprzedażowe oparte na danych i spersonalizowanej ofercie.

Dlaczego ten transfer jest ważny?

Dla branży beauty transfer ten jest potwierdzeniem trzech kluczowych trendów na 2026 rok:

  • Przejmowanie talentów z Big Tech: wielkie koncerny kosmetyczne aktywnie rekrutują kadrę z firm technologicznych (Amazon, Google, Meta), by szybciej wdrażać rozwiązania z zakresu retail advertising.
  • AI jako standard operacyjny: komercyjne wykorzystanie sztucznej inteligencji do przewidywania trendów i optymalizacji zapasów u detalistów staje się priorytetem.
  • Dywizja Consumer Products jako inkubator innowacji: największa dywizja L’Oréal nie jest już postrzegana jako „tradycyjna”, lecz jako lider cyfrowej transformacji w skali masowej.
Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
10.04.2026 10:42
Jo Malone CBE odpowiada na pozew Estée Lauder: „Nie sprzedałam swojej tożsamości”
Jo Malone w kampanii perfum, które powstały dla sieci Zaramat.pras.

W świecie luksusowych zapachów doszło do rzadko spotykanego starcia między korporacyjnym gigantem a legendarną kreatorką, która stworzyła jego potęgę. Jo Malone CBE, założycielka marek Jo Malone London (obecnie własność Estée Lauder) oraz Jo Loves, oficjalnie odpowiedziała na pozew o naruszenie znaków towarowych wytoczony przez Estée Lauder Companies (ELC). Spór, w który zaangażowany jest również gigant retailu – Grupa Inditex (Zara), stawia kluczowe pytania o granice prawa do nazwiska w biznesie luksusowym.

Kontekst sporu: dziedzictwo pod młotkiem

Przypomnijmy: w 1999 roku Jo Malone sprzedała swój pierwotny brand, Jo Malone London, koncernowi Estée Lauder, pozostając jego dyrektor kreatywną do 2006 roku. Po okresie karencji powróciła na rynek z nowym projektem – Jo Loves. Problemy zaczęły się, gdy Malone nawiązała szeroką współpracę z siecią Zara, tworząc kolekcje zapachów sygnowane jako „Jo Loves x Zara”, na których często pojawiało się jej pełne nazwisko w kontekście autorskim.

Estée Lauder Companies (ELC) twierdzi, że sposób ekspozycji nazwiska „Jo Malone” na produktach Zary wprowadza konsumentów w błąd, sugerując powiązania z marką Jo Malone London, co ma stanowić naruszenie praw do znaku towarowego i nieuczciwą konkurencję.

image

Estée Lauder pozywa Jo Malone i Zarę. Walka o prawo do nazwiska w segmencie luksusowych perfum

Linia obrony: nazwisko jako atrybut twórcy, a nie tylko znak

W oficjalnej odpowiedzi na pozew Jo Malone CBE oraz jej zespół prawny przedstawili argumentację, która może zrewolucjonizować podejście do „marek założycielskich” w branży beauty:

Prawo do identyfikacji autora: Malone argumentuje, że ma niezbywalne prawo do informowania opinii publicznej o tym, kto jest twórcą danego zapachu. Według niej użycie nazwiska w kampaniach Zary ma charakter deskryptywny (opisowy), a nie służy budowaniu nowej marki konkurencyjnej wobec Jo Malone London.

Transparentność brandingu: obrona podkreśla, że na produktach Zary widnieje wyraźne logo „Jo Loves”, a nazwisko Jo Malone pojawia się w kontekście „created by” (stworzone przez). Zdaniem projektantki, konsument segmentu luksusowego oraz masstige jest dziś na tyle świadomy, by odróżnić historyczny brand od aktualnej działalności twórczej artystki.

Brak „sprzedaży tożsamości”: najmocniejszy punkt argumentacji dotyczy umowy z 1999 roku. Jo Malone CBE twierdzi, że sprzedając firmę, sprzedała markę handlową, a nie prawo do bycia osobą publiczną i profesjonalistą występującym pod własnym imieniem i nazwiskiem.

To walka o prawo do bycia sobą w branży, którą współtworzyłam. Sprzedałam biznes, ale nie sprzedałam swojej duszy ani nazwiska, które noszę od urodzenia” – sugeruje linia obrony kreatorki.

image

Twórca odchodzi, marka zostaje. Prawa do nazwiska w branży kosmetycznej

Dlaczego ten proces jest tak ważny dla branży?

Dla branży beauty – od menedżerów wyższego szczebla po prawników korporacyjnych i założycieli startupów – proces ten stanowi case study  jest o ogromnym znaczeniu:

  • Wycena personal brand w umowach M&A: spór pokazuje, jak precyzyjnie muszą być konstruowane umowy sprzedaży marek osobistych. Brak jasnych wytycznych dotyczących aktywności założyciela po 20 latach od transakcji generuje dziś miliony dolarów kosztów procesowych.
  • Siła gigantów vs. autentyczność: ELC walczy o ochronę wartych miliardy dolarów aktywów. Z drugiej strony, Jo Malone reprezentuje rosnący trend founder-led brands, gdzie autentyczność twórcy jest silniejsza niż korporacyjny logotyp.
  • Rola partnera strategicznego (Zara): Inditex  jako współpozwany, dysponuje ogromnym zapleczem prawnym. Ich zaangażowanie po stronie Malone sugeruje, że gigant retailu był świadomy ryzyka i jest gotowy bronić modelu demokratyzacji luksusu poprzez współpracę z wielkimi nazwiskami.

Co dalej? Scenariusze na przyszłość

Eksperci przewidują dwa główne scenariusze:

  1. Ugoda pozasądowa: ELC, dbając o wizerunek marki „przyjaznej twórcom”, może dążyć do ograniczenia wielkości fontu nazwiska Malone na produktach Zary w zamian za wycofanie pozwu.
  2. Precedensowy wyrok: jeśli sprawa znajdzie finał w sądzie, wyrok zdefiniuje, czy założyciel, który sprzedał markę-nazwisko, może kiedykolwiek ponownie użyć go w celach komercyjnych bez zgody nabywcy.
Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
10. kwiecień 2026 22:38