StoryEditor
Prawo
10.05.2019 00:00

A.Duda powołał Radę ds. Przedsiębiorczości. Dla przedstawiceli handlu i przemysłu FMCG zabrakło miejsca

Sektor FMCG (handel, przemysł, rolnictwo) odpowiadający za ponad 20 proc. polskiego PKB, nie będzie miał ani jednego przedstawiciela w Radzie ds. Przedsiębiorczości przy prezydencie RP, powołanej w piątek przez Andrzeja Dudę.

Rada, jak zapewnia Kancelaria Prezydenta, stanowić ma "forum konsultacyjno-doracze prezydenta RP". – Zdecydowałem się powołać radę po to, aby przeanalizować sytuację polskich przedsiębiorców w aspekcie funkcjonalnym, ale przede wszystkim w aspekcie prawnym – powiedział prezydent Duda podczas uruczystości powołania rady.

- Spotkanie praktyków, którzy na co dzień zajmują się biznesem i funkcjonują na rynku gospodarczym na różnych jego poziomach i w różnych branżach, z prawnikami i specjalistami z zakresu zarządzania w moim przekonaniu przyniesie efekt w postaci dobrej debaty na temat sytuacji polskich przedsiębiorców, polskiego rynku gospodarczego i możliwość faktycznie przygotowania propozycji różnego rodzaju rozwiązań, które ułatwią życie przedsiębiorcom, pomogą im funkcjonować, a tym samym przyczynią się do rozwoju naszego państwa, a w niektórych aspektach, powiem górnolotnie, do naprawy Rzeczypospolitej - powiedział Andrzej Duda.

Zadania Rady ds. Przedsiębiorczości mają koncentrować się na "zapewnieniu polskim przedsiębiorcom warunków dla stabilnego rozwoju ich przedsiębiorstw" oraz na "kreowaniu i upowszechnianiu postaw przedsiębiorczych szczególnie wśród młodzieży".

W skład Rady ds. Przedsiębiorczości przy Prezydencie RP weszło 18 osób. Na przewodniczącego rady powołany został Piotr Wachowiak, prof. SGH, prorektor ds. nauki i zarządzania SGH. Członkami rady, którym najbliżej jest do sektora handlu FMCG, są Beata Kozłowska-Chyła, przewodnicząca rady nadzorczej Lotosu, oraz Małgorzata Podrecka, wiceprezes producenta opakowań Can-Pack.

Oprócz wspomnianych powyżej osób, w skład rady weszli jeszcze: Andrzej Arendarski, współzałożyciel i prezes Krajowej Izby Gospodarczej; Małgorzata Bieniaszewska, właścicielka MB-Pneumatyka; Dawid Cycoń, prezes ML System; Wojciech Dyduch, prodziekan ds. rozwoju na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach; Stanisław Han, prezes PPF Hasco-Lek; Marcin Joka, prezes Photon Entertainment; Rafał Kos, doradca prezydenta RP; Arkadiusz Kustra, adiunkt na Akademii Górniczo-Hutniczej; Jacek Pawlak, prezydent Toyota Motor Poland; Anna Rulkiewicz, prezes LUX MED; Piotr Soyka, prezes Remontowa Holding i członek NRR; Beata Stelmach, prezes Zarządu PZL-Świdnik; Paweł Szataniak, przewodniczący rady nadzorczej Wielton; Jan Szynaka, prezes Szynaka-Meble; oraz Julita Wasilczuk, prof. PG, dziekan Wydziału Zarządzania i Ekonomii na Politechnice Gdańskiej.

wiadomoscihandlowe.pl
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
30.03.2026 11:35
Koniec ery „Sephora Kids”? Włoski nadzór wszczyna dochodzenie przeciwko LVMH i Sephora
Przedmiotem śledztwa we Włoszech jest zachęcanie osób młodych (w wieku 10-12 lat) do stosowania zaawansowanych masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóryshutterstock

Włoski urząd antymonopolowy (AGCM) ogłosił wszczęcie oficjalnego dochodzenia przeciwko francuskiemu gigantowi luksusu LVMH oraz należącym do niego markom Sephora i Benefit Cosmetics. Zarzuty dotyczą agresywnego i wprowadzającego w błąd marketingu kosmetyków dla dorosłych – w tym kremów anti-ageing – skierowanego do dzieci i nastolatków. Dla branży beauty to jasny sygnał: regulatorzy zaczynają brać pod lupę zjawisko „Sephora Kids”.

Dochodzenie, które rozpoczęło się od czwartkowych przeszukań w biurach spółek we Włoszech, dotyczy praktyk mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów, ze szczególnym uwzględnieniem ochrony osób nieletnich.

Główne zarzuty: brak ostrzeżeń i marketing „kompulsywny”

Włoski urząd (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – AGCM) skupia się na trzech kluczowych obszarach:

  1. Zaniechania informacyjne: zdaniem regulatora, Sephora (zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online) pomijała lub prezentowała w sposób mylący informacje o tym, że niektóre produkty – np. z gamy Sephora Collection i Benefit Cosmetics – nie są przeznaczone dla dzieci lub nie zostały na nich przetestowane.
  2. Promocja składników aktywnych: przedmiotem śledztwa jest zachęcanie osób w wieku zaledwie 10-12 lat do stosowania zaawansowanych serum, masek i kremów przeciwzmarszczkowych, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie ich młodej skóry.
  3. Wykorzystanie mikro-influencerów: AGCM podejrzewa firmy o angażowanie bardzo młodych twórców internetowych do promowania „kompulsywnych zakupów” wśród rówieśników – grupy szczególnie podatnej na manipulację.

Kontekst rynkowy: „Sephora Kids” na celowniku

Zjawisko dzieci (często z pokolenia Alfa) masowo kupujących zaawansowaną pielęgnację z retinolem czy kwasami, stało się globalnym trendem w mediach społecznościowych w ciągu ostatnich dwóch lat. Jednak to, co dla marek było szybkim sposobem na wzrost sprzedaży, dla regulatorów staje się problemem z zakresu ESG i etyki biznesu.

Włoskie dochodzenie jest jednym z pierwszych tak radykalnych kroków prawnych w Europie, które może zakończyć się dotkliwymi karami finansowymi i wymusić zmianę strategii komunikacji gigantów beauty na całym kontynencie.

Ryzyko dla brandów: nie tylko finanse, ale i reputacja

Dla sektora B2B sprawa ta jest ważną lekcją z zakresu zarządzania ryzykiem regulacyjnym.

  • compliance: marki muszą zacząć wyraźniej oznaczać produkty pod kątem wieku użytkownika.
  • influencer marketing: firmy będą musiały zaostrzyć kryteria doboru twórców, unikając oskarżeń o żerowanie na naiwności nieletnich.
  • wizja 2026: przewiduje się, że śladem Włoch mogą pójść kolejne kraje UE, wprowadzając bardziej restrykcyjne zasady dotyczące promocji składników aktywnych w kanałach docierających do dzieci.

Śledztwo we Włoszech może okazać się początkiem poważniejszej dyskusji i idących za tym działań, jeśli chodzi o ochronę młodych konsumentów. 

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
27.03.2026 15:39
Kontrowersje wokół talku wracają. Johnson & Johnson na celowniku
Przełom w sprawie talku J&JShutterstock

W tym artykule przeczytasz:

  • Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie
  • Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania
  • Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle
  • Spór o naukę i wiarygodność badań
  • Branża kosmetyczna pod presją?

Sąd uchyla wielomilionowe odszkodowanie

Sąd w Kalifornii uchylił karę odszkodowawczą w wysokości 950 mln dolarów zasądzoną wobec Johnson & Johnson w sprawie dotyczącej międzybłoniaka. Sprawa dotyczyła użytkowniczki kosmetycznego talku, u której rozwinęła się choroba powiązana z ekspozycją na azbest. 

Sędzia uznała, że nie przedstawiono wystarczających dowodów na to, iż firma świadomie ukrywała ryzyko lub działała ze złą wolą. Jednocześnie utrzymano w mocy odszkodowanie kompensacyjne w wysokości 16 mln dolarów, uznając, że istnieją podstawy do powiązania produktu z chorobą.

Tysiące pozwów i brak globalnego rozwiązania

Sprawa jest jedną z dziesiątek tysięcy podobnych postępowań. Johnson & Johnson mierzy się obecnie z ok. 67 tys. pozwów związanych z produktami zawierającymi talk, w których powodowie wskazują na potencjalny związek z nowotworami. 

Dotychczasowe próby rozwiązania sporów poprzez postępowania upadłościowe zostały odrzucone przez sądy, co oznacza, że firma nadal będzie prowadzić liczne procesy indywidualne. 

image

Johnson & Johnson zapłaci 4,7 mln dolarów w sprawie naruszeń danych biometrycznych

Wycofanie publikacji "The Lancet” stawia sprawę w nowym świetle

Równolegle The Lancet wycofał komentarz naukowy z 1977 roku dotyczący bezpieczeństwa talku kosmetycznego. Powodem była ujawniona po latach współpraca autora z przemysłem kosmetycznym, która nie została wcześniej zadeklarowana.

Publikacja ta była przez lata wykorzystywana jako argument wspierający bezpieczeństwo talku w sporach sądowych. Jej wycofanie może wpłynąć na ocenę dowodów naukowych w trwających postępowaniach. 

Spór o naukę i wiarygodność badań

Johnson & Johnson kwestionuje zarówno zasadność wycofania artykułu, jak i argumenty przeciwników, określając je jako element strategii procesowej. Firma podkreśla, że jej produkty są bezpieczne, nie zawierają azbestu i nie powodują nowotworów. 

Jednocześnie część badań i opinii ekspertów wskazuje na możliwy związek między stosowaniem talku a niektórymi nowotworami, co pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej i prawnej.

Branża kosmetyczna pod presją?

W odpowiedzi na rosnące kontrowersje Johnson & Johnson już wcześniej wycofał talk z formuły swoich zasypek dla dzieci, przechodząc na alternatywy oparte na skrobi kukurydzianej. Kwestia bezpieczeństwa składników kosmetycznych coraz częściej analizowana jest nie tylko w kontekście regulacyjnym, ale także reputacyjnym i prawnym. Dla branży oznacza to rosnącą presję na transparentność badań i jakość danych naukowych.

 

Źródło: Personal Care Insights

Aurelia Obrochta
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
30. marzec 2026 16:04