StoryEditor
Producenci
06.09.2022 00:00

Reklama marki Persil Unilevera zakazana w UK za wprowadzające w błąd informacje dotyczące ekologii

Brytyjski Urząd ds. Standardów Reklamy (ASA) orzekł, że reklama marki Persil, która w UK należy do Unilevera, wprowadza konsumentów w błąd. W spocie padają stwierdzenia, że detergent do prania jest „miły dla planety”. Urząd uznał, że jest to mylące i reklama nie może być emitowana w obecnej formie. Unilever przyznał, że jest rozczarowany taką decyzją regulatora – poinformował portal BBC.

Reklama jednego z proszków do prania Persil, marki należącej w Wielkiej Brytanii do firmy Unilever, została zakazana, ponieważ wprowadzała w błąd konsumentów, twierdząc, że produkt ma pozytywny wpływ na środowisko. Telewizyjna reklama głosiła, że Persil jest „miły dla naszej planety” i przedstawiała dzieci zbierające śmieci na plaży.

Urząd ds. Standardów Reklamy (ASA) orzekł, że twierdzenie z reklamy Persil jest bezpodstawne. Unilever, który jest właścicielem wielu marek, w tym kosmetycznych, np. Rexona i Dove, powiedział, że jest „rozczarowany” takim wynikiem postępowania.

Urząd walczy w ten sposób z coraz bardziej powszechnym i szkodliwym zjawiskiem greenwashingu. ASA chce eliminować z reklam twierdzenia określające produkty firm jako ekologiczne lub zrównoważone, gdy w rzeczywistości nie jest to zgodne z prawdą.

W zakazanej reklamie telewizyjnej proszku Persil pokazywane są plaże pełne śmieci, a następnie widać dzieci, które je zbierają. Głos lektora mówi: „Dla prawdziwej zmiany wszyscy musimy zakasać rękawy i się ubrudzić”.

Na ekranie wyświetlany jest tekst informujący, że produkt „usuwa plamy w temperaturze 30C” wraz z butelką Persil, która, jak głosi reklama, wykonana jest w 50 proc. z plastiku pochodzącego z recyklingu. „Trudny na plamy i milszy dla naszej planety” – dodaje lektor.

Widz poskarżył się Urzędowi, że twierdzenia Persila o byciu „milszym” dla planety są bezpodstawne. Regulator uwzględnił skargę i przyznał, że przekaz zawarty w reklamie Persil może być uzasadnione tylko wtedy, jeśli produkt zapewnia korzyści środowiskowe w porównaniu z innymi podobnymi produktami.

Chociaż przyznaliśmy, że Persil podejmuje działania w celu zmniejszenia wpływu swoich produktów na środowisko, nie widzieliśmy dowodów ani analiz wykazujących ogólny wpływ na środowisko opisywanych detergentów w płynie w całym ich cyklu życia, w porównaniu z wcześniejszymi produktami Persil lub innymi produktów. Nie było dowodów na prawdziwość twierdzenia „milszy dla naszej planety – uzasadnił swoją decyzję brytyjski Urząd ds. Standardów Reklamy (ASA).

Unilever odpowiedział stwierdzając, że reklama pokazuje, jak płynny detergent jest „milszy” dla planety, ponieważ oszczędza energię dzięki szybkiemu czyszczeniu w niższych temperaturach. Powiedział również, że jest „milszy”, ponieważ produkt wykorzystuje plastik z recyklingu.

Rzecznik Unilever dodał w rozmowie z BBC, że jest „rozczarowany” wynikiem postępowania ASA.

Urząd zakazał reklamy, ponieważ doszedł do wniosku, że twierdzenie „milszy dla naszej planety” nie zostało wystarczająco wyjaśnione. Ponadto uznał, że wobec braku dowodów wskazujących, że pełny cykl życia produktu miał mniejszy wpływ na środowisko w porównaniu z jego poprzednią formułą reklama może wprowadzać w błąd.

Persil jest marką z podzielonym znakiem towarowym ze względów historycznych: Persil należy do firmy Henkel w ponad 60 krajach na świecie (w tym w Polsce) oraz do firmy Unilever w wielu innych krajach. W Wielkiej Brytanii Persil jest marką należącą do Unilevera.

Przeczytaj również: Czy reklamy kosmetyków są wiarygodne?

Przegląd prasy
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Producenci
23.01.2026 16:28
Zmiana na szczycie Eurofragance od 1 stycznia 2026 roku: Joan Pere Jiménez dyrektorem
Eurofragrance

Eurofragance poinformowało, że 1 stycznia 2026 r. stanowisko dyrektora generalnego objął Joan Pere Jiménez. Spółka, której centrala mieści się w Barcelonie, podkreśla, że nominacja jest elementem strategii opartej na rozwoju wewnętrznych talentów i ma wzmocnić jej pozycję w globalnym sektorze kompozycji zapachowych.

Nowy etap w zarządzaniu firmą opiera się na planie strategicznym zbudowanym wokół trzech filarów: innowacji, ludzi oraz klientów. Według zapowiedzi zarządu taki model ma przyspieszyć ekspansję na rynkach kluczowych i wzmocnić konkurencyjność Eurofragance w perspektywie kolejnych lat.

Proces sukcesji był planowany od 2023 r. i realizowany etapami w 2025 r., aby zapewnić ciągłość zarządzania. Dotychczasowy CEO, Laurent Mercier, który kierował spółką od 2018 r., pozostaje związany z Eurofragance jako członek rady dyrektorów, co ma zagwarantować stabilność strategiczną po zmianie na najwyższym stanowisku.

Joan Pere Jiménez jest związany z firmą od ponad 10 lat. Dołączył jako dyrektor operacyjny (COO), odpowiadając za efektywność operacyjną i rozwój zaplecza przemysłowego. Następnie kierował ekspansją w Europie, Afryce i Turcji, a później w regionie Azji i Pacyfiku. W okresie od stycznia 2024 r. do końca 2025 r. pełnił funkcję dyrektora ds. rynków (Chief Market Officer), zarządzając wszystkimi rynkami na poziomie globalnym.

Zapowiedziany plan działania obejmuje m.in. rozbudowę globalnej obecności poprzez nowe fabryki i Creative Centers oraz przyspieszenie cyfryzacji. Wśród priorytetów wskazano także taktyczne wykorzystanie narzędzi AI, które mają zwiększyć zwinność organizacyjną, tempo innowacji i bliskość współpracy z klientami na poszczególnych rynkach.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Producenci
23.01.2026 14:09
Nomi Beauty pozywa Estée Lauder o kradzież technologii i potencjalne straty
Estée Lauder mierzy się z kolejną w tym miesiącu kontrowersją.Marzena Szulc

Startup Nomi Beauty złożył pozew w federalnym sądzie na Manhattanie, oskarżając Estée Lauder Companies o bezprawne wykorzystanie technologii, która miała zwiększać sprzedaż kosmetyków w hotelach i kanałach duty free. Spółka twierdzi, że po zerwaniu kontraktów w 2018 i 2020 r. koncern miał przejąć rozwiązania umożliwiające identyfikację rzeczywistych preferencji konsumentów, co — według pozwu — przełożyło się na „dosłownie miliardy dolarów” nowego przychodu po stronie Estée Lauder.

Nomi, której nazwa jest fonetyczną grą słów od „know me”, wskazuje, że jej „tajny składnik” był projektowany z myślą o zwiększaniu sprzedaży w luksusowych hotelach — zarówno w strefach duty free, jak i poprzez zakupy dokonywane bezpośrednio w pokojach. Rozwiązanie miało też ograniczyć zależność koncernu od tradycyjnych kanałów detalicznych i wspierać marki należące do grupy, takie jak Clinique oraz MAC Cosmetics.

Zgodnie z treścią skargi Estée Lauder, zamiast wywiązać się z umów lub sfinalizować rozmowy o przejęciu Nomi, miał „zagłodzić” partnerów hotelowych startupu poprzez ograniczenie dostaw produktów, a następnie wdrożyć konkurencyjne programy. Te inicjatywy uruchomiono m.in. w Chinach, Kostaryce, Malezji, Wielkiej Brytanii oraz w Stanach Zjednoczonych, a — jak twierdzi Nomi — miały one opierać się na tych samych tajemnicach handlowych, które startup przekazywał koncernowi przez lata.

image

Ronald Lauder zamieszany w plany Trumpa dt. Grenlandii? Konsumenci sugerują bojkot Estée Lauder

Nomi domaga się odszkodowania o nieujawnionej wartości, obejmującego roszczenia kompensacyjne, karne oraz potrójne. Prawnik spółki, Matthew Schwartz, stwierdził w korespondencji mailowej, że „skradzione innowacje Nomi wprowadziły Estée Lauder w erę informacji”, a koncern nadal „czerpie z nich ogromne korzyści finansowe”. Obie firmy mają siedziby w Nowym Jorku; Estée Lauder nie odpowiedział bezpośrednio na prośby o komentarz.

Pozew pojawia się w momencie, gdy Estée Lauder realizuje strategię „Beauty Reimagined”, ogłoszoną w lutym ubiegłego roku. Plan zakłada m.in. nowe premiery w segmencie prestiżowym, uproszczenie łańcucha dostaw oraz redukcję kosztów, w tym zapowiedź nawet 7 000 zwolnień, mających pomóc w odbudowie wyników po okresie spadków sprzedaży.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
23. styczeń 2026 19:03