StoryEditor
Prawo
02.04.2020 00:00

Q&A: tarcza antykryzysowa - rozwiązania w ramach ZUS

Na najczęściej pojawiające się pytania odpowiada mec. Maciej Priebe, partner kancelarii Chałas i Wspólnicy.

Czy składając odpowiedni wniosek do ZUS mogę uzyskać całkowite zwolnienie z opłacania składek?

TAK. W przypadku mikro przedsiębiorców zatrudniających do 9 osób, a także jednoosobowych działalności gospodarczych z przychodem do 15 681 zł, można złożyć wniosek o zwolnienie z opłacania składek. Nie jest to zatem czasowe przesunięcie tego obowiązku, ale faktyczne zwolnienie.

Czy muszę spełnić jakieś dodatkowe wymagania formalne aby uzyskać zwolnienie z opłacania składek?

TAK. Wymagane jest aby na koniec 2019 roku wnioskodawca nie posiadał zadłużenia w opłacaniu składek, a także aby działalność prowadzona była przed 1 lutego br. Innymi słowy, ze zwolnienia nie mogą skorzystać firmy posiadające zadłużenie na koniec 2019 r. a także firmy, które na dzień 1 lutego br. nie były płatnikami składek.

Czy zwolnienie obejmuje tylko jeden miesiąc składkowy?

NIE. Zwolnienie dotyczy składek należnych za miesiąc marzec, kwiecień oraz maj 2020 r.

Czy są jakieś ograniczenia kwotowe jeśli chodzi o zwolnienie?

NIE. Zwolnienie dotyczy składek za 3 miesiące, bez ograniczeń kwotowych. Należy zatem przyjąć, że zwolnienie dotyczy pełnej kwoty składek jakie byłyby należne od wynagrodzeń wypłaconych w miesiącu marcu, kwietniu oraz maju.

Czy zwolnienie obejmuje wszystkie rodzaje składek?

TAK. Zwolnienie dotyczy składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, FGŚP oraz FEP.

Czy muszę wykazać spadek dochodów lub inne dodatkowe niekorzystne okoliczność, aby uzyskać zwolnienie?

NIE. Nie ma takiego obowiązku. Należy jedynie pamiętać, że w przypadku samozatrudnionych, wprowadzono limit przychodu w wysokości 15 681 zł, który dotyczy pierwszego miesiąca okresu za jaki składany jest wniosek.

Czy muszę udać się do oddziału ZUS, aby złożyć wniosek o zwolnienie ze składek?

NIE. Wniosek można złożyć elektronicznie, po zalogowaniu do PUE ZUS, można też wysłać wydrukowane dokumenty za pośrednictwem poczty.

Czy osoba prowadząca działalność gospodarczą i zatrudniająca do 9 pracowników ma umorzony ZUS bez względu na przychód?

TAK, przez okres 3 miesięcy. Limit przychodu nie dotyczy przedsiębiorców zatrudniających do 9 osób, które zostały zgłoszone do ubezpieczeń społecznych. Dla takich przedsiębiorców nie został wprowadzony dodatkowy warunek w postaci osiągania przychodu poniżej pewnego poziomu.

Czy można równolegle skorzystać z umorzenia składek ZUS dofinansowania wynagrodzenia za pracowników z urzędu pracy?

TAK. Przepisy nie wskazują na jakiekolwiek ograniczenia w możliwości jednoczesnego wystąpienia o zwolnienie z obowiązku opłacania składek (lub o ich zawieszenie) oraz o dofinansowanie w ramach ochrony miejsc pracy. Należy jedynie pamiętać o warunkach, jakie zostały sprecyzowane odrębnie w zakresie każdego z tych instrumentów pomocowych.

Do kiedy muszę złożyć wniosek o zwolnienie ze składek?

Termin na składanie wniosków upływa w dniu 30 czerwca 2020 r.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
17.10.2025 09:32
Billion Dollar Beauty pozywa Anastasia Beverly Hills za naruszenie znaków towarowych
Globalna graczka versus niszowa marka? Najwyraźniej.Amazon

Petunia Products Inc., właściciel marki Billion Dollar Beauty, złożył pozew przeciwko Anastasia Beverly Hills LLC oraz jej założycielce i CEO, Anastazji Soare. Sprawa dotyczy rzekomego naruszenia znaków towarowych w związku z zapowiadaną książką Soare zatytułowaną “Raising Brows: My Story of Building a Billion-Dollar Beauty Empire”.

Pozew został wniesiony 13 października 2025 roku do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu Kalifornii (sygn. 8:25-cv-02312). W skardze wskazano, że tytuł książki narusza zarejestrowane przez Petunię znaki towarowe: “Raising Brows”, “Billion Dollar Beauty” oraz “Billion Dollar Brows”. Według firmy, użycie tych fraz przez Anastasię Soare prowadzi do wprowadzenia konsumentów w błąd i osłabienia rozpoznawalności jej własnych marek.

Petunia Products twierdzi, że po ogłoszeniu premiery książki wyniki wyszukiwania online dla hasła “Raising Brows” kierują użytkowników do strony Anastasia Beverly Hills i zapowiedzi publikacji, co ma ograniczać widoczność marki Petunia w sieci. W pozwie przypomniano również, że już w 2005 roku Anastasia Beverly Hills miała odmówić wprowadzenia do sprzedaży produktu Petunia o nazwie Brow Boost, uznając go za konkurencyjny.

Wśród pozwanych znalazły się także znane podmioty współpracujące przy promocji i dystrybucji książki: Oprah Winfrey, Oprah Daily LLC, Penguin Random House LLC oraz sieć drogerii Ulta Beauty Inc. Petunia zarzuca im współudział w naruszeniu praw do znaków towarowych poprzez wspieranie promocji publikacji. Reprezentację prawną powoda prowadzi kancelaria Berstein Law PC.

Sprawa Petunia Products Inc. v. Anastasia Beverly Hills LLC zwraca uwagę na rosnące napięcia wokół własności intelektualnej w branży beauty. W dobie, gdy założyciele marek coraz częściej wykorzystują swoje historie biznesowe jako element budowania wizerunku i ekspansji medialnej, granice pomiędzy osobistą narracją a ochroną marki stają się coraz bardziej płynne.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
14.10.2025 13:18
Gucci, Chloé i Loewe ukarane przez Komisję Europejską za naruszanie zasad konkurencji
Trzy znane marki dosięgła unijna sprawiedliwość.Edwin Chen via Unsplash

Komisja Europejska nałożyła łączne kary finansowe w wysokości 157 mln euro na trzy luksusowe domy mody – Gucci, Chloé i Loewe – za praktyki cenowe naruszające unijne prawo konkurencji. Dochodzenie wykazało, że firmy ingerowały w politykę cenową swoich niezależnych sprzedawców detalicznych, ograniczając im możliwość samodzielnego ustalania cen produktów oferowanych zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online. W ocenie Komisji działania te stanowiły próbę utrzymania wysokich cen detalicznych na rynku dóbr luksusowych.

Według ustaleń KE, przedsiębiorstwa w różnym stopniu, lecz w podobnym okresie, stosowały praktyki ograniczające konkurencję, które naruszały art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). Przepisy te zabraniają zawierania porozumień lub podejmowania działań, które mogą zakłócać handel wewnątrzunijny i ograniczać konkurencję na jednolitym rynku.

Komisja podkreśliła, że trzy domy mody – choć działały niezależnie od siebie – w praktyce stosowały zbliżone mechanizmy nacisku wobec detalistów. Co istotne, wielu z objętych śledztwem sprzedawców oferowało jednocześnie produkty wszystkich trzech marek, co potęgowało negatywny wpływ na konkurencję. Organy unijne zaznaczyły, że działania te miały charakter długotrwały i systemowy, a ich celem było utrzymanie wizerunku marek jako ekskluzywnych poprzez kontrolę poziomu cen detalicznych.

Komisja Europejska obniżyła ostateczną wysokość kar dzięki współpracy firm podczas dochodzenia. Łączna sankcja w wysokości 157 mln euro ma być jednak – jak podkreślono w komunikacie – czytelnym sygnałem dla całej branży modowej, że UE nie będzie tolerować żadnych działań naruszających zasady wolnej konkurencji, niezależnie od pozycji rynkowej i prestiżu marek.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
17. październik 2025 21:44