StoryEditor
Prawo
05.04.2023 00:00

Żółta kartka od UOKiK dla producentów zmniejszających gramatury produktów

Zachowaj czujność, czytaj uważnie etykiety i cenniki. Producenci mogą zmieniać wielkość opakowania, gramaturę lub zakres usługi – o ile informują o tym w jasny sposób. Nie mogą wprowadzać Cię w błąd – taki komunikat wysyła do konsumentów UOKiK zarazem dając ostrzeżenie producentom, którzy stosują downsizing.

Opakowanie wygląda tak samo, ale jego pojemność jest mniejsza. To downsizing – zabieg, który nagminnie zaczęli stosować producenci. To sposób, by nie straszyć konsumentów podwyżkami, ale zarazem ryzyko oskarżenia, o wprowadzanie kupujących w błąd.

Pomniejszone gramatury, pojemności produktów początkowo budziły oburzenie. Konsumenci, którzy odkrywali takie przypadki nagłaśniali je – w mediach było głośno np. o popularnych napojach, które dyskonty sprzedawały w mniejszych pojemnościach. Pozornie wydawało się, że to okazja, faktycznie – nie były wcale tańsze niż gdzie indziej, klient kupował mniejsze opakowanie a przy tym przyzwyczajony do standardowej pojemności wcale tego nie zauważał.

Dziś takie rozwiązania są stosowane powszechnie, nie tylko w  branży spożywczej, ale także w kategoriach artykułów pielęgnacyjnych i higienicznych, papierowych, do sprzątania i prania itd.  I na całym rynku, we wszystkich kanałach sprzedaży. W ten sposób producenci i sprzedawcy kamuflują podwyżki cen produktów. Teoretycznie papier toaletowy, płyn do prania, ręcznik papierowy jest w standardowej cenie, w rzeczywistości jest mniej produktu w butelce, która wygląda tak samo, albo mniej listków papieru nawinięte na rolkę. Problem w tym, że konsumenci często nie mają pojęcia za co płacą. Mąka lub cukier zawsze były sprzedawane w kilogramowych opakowaniach. Dziś to już nie jest takie pewne. Każdy produkt przed włożeniem do koszyka trzeba dokładnie przestudiować, żeby poznać jego prawdziwą cenę i pojemność.

UOKiK zaczął przyglądać się temu procederowi. W pierwszym kroku urząd czuwający nad prawami konsumentów wystartował z kampanią na Twitterze i Instagramie. W krótkiej i przejrzystej komunikacji przestrzega, że opakowania produktów wyglądają tak samo ale ich zawartość jest mniejsza, wskazuje, aby kupujący dokładnie czytali opisy na opakowaniach i porównywali ceny za kilogram lub litr nie dając się nabrać na fałszywe promocje. UOKiK przypomina, że downsizing dotyczy także usług (np. kosmetycznych i fryzjerskich), a korzystający z nich powinni być czujni i sprawdzać, co dostają w cenie.

Równocześnie, przez przekaz do konsumentów UOKiK pokazuje już żółtą kartkę producentom ostrzegając, że przez swoje działania nie mogą wprowadzać kupujących w błąd.  

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
17.10.2025 09:32
Billion Dollar Beauty pozywa Anastasia Beverly Hills za naruszenie znaków towarowych
Globalna graczka versus niszowa marka? Najwyraźniej.Amazon

Petunia Products Inc., właściciel marki Billion Dollar Beauty, złożył pozew przeciwko Anastasia Beverly Hills LLC oraz jej założycielce i CEO, Anastazji Soare. Sprawa dotyczy rzekomego naruszenia znaków towarowych w związku z zapowiadaną książką Soare zatytułowaną “Raising Brows: My Story of Building a Billion-Dollar Beauty Empire”.

Pozew został wniesiony 13 października 2025 roku do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu Kalifornii (sygn. 8:25-cv-02312). W skardze wskazano, że tytuł książki narusza zarejestrowane przez Petunię znaki towarowe: “Raising Brows”, “Billion Dollar Beauty” oraz “Billion Dollar Brows”. Według firmy, użycie tych fraz przez Anastasię Soare prowadzi do wprowadzenia konsumentów w błąd i osłabienia rozpoznawalności jej własnych marek.

Petunia Products twierdzi, że po ogłoszeniu premiery książki wyniki wyszukiwania online dla hasła “Raising Brows” kierują użytkowników do strony Anastasia Beverly Hills i zapowiedzi publikacji, co ma ograniczać widoczność marki Petunia w sieci. W pozwie przypomniano również, że już w 2005 roku Anastasia Beverly Hills miała odmówić wprowadzenia do sprzedaży produktu Petunia o nazwie Brow Boost, uznając go za konkurencyjny.

Wśród pozwanych znalazły się także znane podmioty współpracujące przy promocji i dystrybucji książki: Oprah Winfrey, Oprah Daily LLC, Penguin Random House LLC oraz sieć drogerii Ulta Beauty Inc. Petunia zarzuca im współudział w naruszeniu praw do znaków towarowych poprzez wspieranie promocji publikacji. Reprezentację prawną powoda prowadzi kancelaria Berstein Law PC.

Sprawa Petunia Products Inc. v. Anastasia Beverly Hills LLC zwraca uwagę na rosnące napięcia wokół własności intelektualnej w branży beauty. W dobie, gdy założyciele marek coraz częściej wykorzystują swoje historie biznesowe jako element budowania wizerunku i ekspansji medialnej, granice pomiędzy osobistą narracją a ochroną marki stają się coraz bardziej płynne.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
14.10.2025 13:18
Gucci, Chloé i Loewe ukarane przez Komisję Europejską za naruszanie zasad konkurencji
Trzy znane marki dosięgła unijna sprawiedliwość.Edwin Chen via Unsplash

Komisja Europejska nałożyła łączne kary finansowe w wysokości 157 mln euro na trzy luksusowe domy mody – Gucci, Chloé i Loewe – za praktyki cenowe naruszające unijne prawo konkurencji. Dochodzenie wykazało, że firmy ingerowały w politykę cenową swoich niezależnych sprzedawców detalicznych, ograniczając im możliwość samodzielnego ustalania cen produktów oferowanych zarówno w sklepach stacjonarnych, jak i online. W ocenie Komisji działania te stanowiły próbę utrzymania wysokich cen detalicznych na rynku dóbr luksusowych.

Według ustaleń KE, przedsiębiorstwa w różnym stopniu, lecz w podobnym okresie, stosowały praktyki ograniczające konkurencję, które naruszały art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). Przepisy te zabraniają zawierania porozumień lub podejmowania działań, które mogą zakłócać handel wewnątrzunijny i ograniczać konkurencję na jednolitym rynku.

Komisja podkreśliła, że trzy domy mody – choć działały niezależnie od siebie – w praktyce stosowały zbliżone mechanizmy nacisku wobec detalistów. Co istotne, wielu z objętych śledztwem sprzedawców oferowało jednocześnie produkty wszystkich trzech marek, co potęgowało negatywny wpływ na konkurencję. Organy unijne zaznaczyły, że działania te miały charakter długotrwały i systemowy, a ich celem było utrzymanie wizerunku marek jako ekskluzywnych poprzez kontrolę poziomu cen detalicznych.

Komisja Europejska obniżyła ostateczną wysokość kar dzięki współpracy firm podczas dochodzenia. Łączna sankcja w wysokości 157 mln euro ma być jednak – jak podkreślono w komunikacie – czytelnym sygnałem dla całej branży modowej, że UE nie będzie tolerować żadnych działań naruszających zasady wolnej konkurencji, niezależnie od pozycji rynkowej i prestiżu marek.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
20. październik 2025 01:41