StoryEditor
Prawo
03.02.2023 00:00

Kolejny cios dla J&J - upadłość została odrzucona przez sąd, a firma wyśmiana na TikToku

Batalia o azbest w talku trwa; Johnson & Johnson próbuje kolejnych sposobów na uniknięcie choćby częściowo odpowiedzialności za rzekome spowodowanie uszczerbku na zadrowiu swoich klientów i klientek. / Mike Mozart/Jeepers Media via Flickr
Federalny sąd apelacyjny w Filadelfii odrzucił próby firmy Johnson & Johnson zakończenia tysięcy procesów sądowych dotyczących jej produktów na bazie talku poprzez ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 11. Opinia ta została wydana po ponad 4 latach batalii sądowej związanej z pozwami konsumentów i konsumentek, którzy twierdzą, że doznali uszczerbku na zdrowiu w związku z używaniem pudru dla niemowląt.

Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych oddalił sprawę spółki zależnej J&J LTL Management LLC, która została utworzona w 2021 roku w celu przeniesienia pozwów dotyczących szkodliwego, zawierającego azbest talku do sądu upadłościowego i wstrzymania ponad 38 000 procesów sądowych. Sąd orzekł, że Johnson & Johnson niewłaściwie ogłosił upadłość swojej spółki zależnej, mimo że nie było trudności finansowych. Przed złożeniem wniosku Johnson & Johnson poniósł koszty wyroków i ugód w wysokości 3,5 miliarda USD.

Krok mający na celu uniknięcie ogromnego narażenia na procesy sądowe został nazwany „strategią upadłości dwuetapowej Teksasu”, a orzeczenie przeciwko J&J wskazuje na bardziej rygorystyczną kontrolę tej taktyki prawnej w przyszłości.

Poprzednio pisałyśmy o skandalu i kontrowersjach związanych z talkiem Johnson & Johnson w tekstach Johnson & Johnson zastąpi talk w pudrze mąką kukurydzianą. Procesy przyniosły skutek, Johnson & Johnson sprzedaje indyjską fabrykę talku wskutek kontrowersji prawnych, Johnson & Johnson stoi w obliczu kolejnego pozwu zbiorowego w sprawie talku oraz J&J nie uniknie kary. Zapłaci 2,1 mld dolarów odszkodowania po odrzuceniu apelacji przez Sąd Najwyższy.

Talk jednak nie jest problemem tylko dla Johnson & Johnson; Avon również stanęło w obliczu trudności prawnych; ława przysięgłych w stanie Kalifornia nakazała firmie Avon Products Inc. (należącej do Natura &Co.) zapłacić łącznie ponad 50 milionów dolarów odszkodowania karnego 76-letniej kobiecie, która obwinia za raka talk zawarty w kosmetykach Avon. Podobnie Chanel, Revlon i L’Oréal przerywają produkcję kosmetyków z kontrowersyjnym składnikiem, jak opisywałyśmy w 2020 r.

Johnson & Johnson ogłosił, że planuje odwołać się od decyzji sądu, podczas gdy akcje spółki spadły o około 3% na giełdzie nowojorskiej w poniedziałek w południe, jak donosi Reuters. Firma, która podobno utrzymywała, że jej produkty na bazie talku nie szkodzą konsumentom, utworzyła spółkę zależną LTL Management i scedowała na nią swoje zobowiązania dotyczące talku przed ogłoszeniem jej upadłości w 2021 r. W czasie, kiedy doprowadziła nowo tworzoną spółkę do upadłości w październiku 2021 r., Johnson & Johnson miał wartość kapitału własnego przekraczającą 400 miliardów dolarów, rating kredytowy AAA oraz 31 miliardów dolarów w gotówce i zbywalnych papierach wartościowych.

Sprawa dotycząca rzekomego zaniedbania Johnson & Johnson trwa tak długo, że przeszła już do popkultury. Na TikToku rekordy popularności bije filmik, na którym informacja o możliwości uzyskania odszkodowania została podłożona pod melodię kankana.

@thereiruinedit Replying to @stackiej #mesothelioma #cancan #remix #mashup ♬ The Mesothelioma Can Can - There I Ruined It

Czytaj także: Neutrogenie grozi pozew w związku z kremami przeciwsłonecznymi dla dzieci

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
16.12.2025 07:16
USA: ława przysięgłych zasądziła 40 mln USD od Johnson & Johnson w sprawie talku
W odpowiedzi na narastające ryzyko prawne J&J wycofało w 2020 roku puder na bazie talku z rynku amerykańskiego, a następnie globalnegoShutterstock

Ława przysięgłych w Kalifornii nakazała firmie Johnson & Johnson wypłatę 40 mln dolarów odszkodowania w kolejnym procesie dotyczącym produktów na bazie talku. Wyrok zapadł w Sądzie Najwyższym w Los Angeles i dotyczy dwóch kobiet, które twierdziły, że wieloletnie stosowanie pudru dla niemowląt J&J doprowadziło u nich do rozwoju raka jajnika.

Zgodnie z decyzją kaliformijskiego sądu Monica Kent otrzyma 18 mln dolarów, natomiast Deborah Schultz wraz z mężem – 22 mln dolarów. Ława przysięgłych uznała, że Johnson & Johnson miało wiedzę o potencjalnych zagrożeniach związanych z talkiem już od kilkudziesięciu lat, jednak nie informowało o nich konsumentów.

U Kent nowotwór zdiagnozowano w 2014 roku, a u Schultz w 2018 roku. Obie kobiety zeznały, że przez ponad 40 lat regularnie stosowały puder dla niemowląt firmy. Leczenie obejmowało rozległe operacje chirurgiczne oraz liczne cykle chemioterapii.

Johnson & Johnson zapowiedziało natychmiastowe złożenie apelacji. Erik Haas, wiceprezes ds. sporów sądowych koncernu, podkreślił, że firma konsekwentnie kwestionuje niekorzystne wyroki i spodziewa się ich uchylenia. Przedstawiciele J&J utrzymują, że nie istnieją wiarygodne dowody naukowe potwierdzające związek między talkiem a rakiem jajnika.

image

Azbestowa saga przenosi się na Wyspy Brytyjskie; 3000 osób pozywa Johnson & Johnson

Spory dotyczące talku od lat stanowią jedno z największych wyzwań prawnych Johnson & Johnson w USA i poza ich granicami. Koncern mierzy się obecnie z ponad 67 tys. pozwów, głównie w Stanach Zjednoczonych, dotyczących rzekomego związku talku z rakiem jajnika oraz międzybłoniakiem. W przeszłości zapadały zarówno wyroki korzystne dla spółki, jak i wielomiliardowe zasądzenia odszkodowań, z których część była później redukowana na etapie apelacji.

W odpowiedzi na narastające ryzyko prawne J&J wycofało w 2020 roku puder na bazie talku z rynku amerykańskiego, a następnie globalnego. Firma podejmowała również próby rozwiązania sporów poprzez restrukturyzację i postępowania upadłościowe, jednak dotychczas były one odrzucane przez sądy federalne.

Eksperci wskazują, że najnowszy wyrok może mieć istotne znaczenie dla dalszych postępowań oraz strategii zarządzania ryzykiem prawnym w globalnym sektorze farmaceutyczno-kosmetycznym.

Marzena Szulc
ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
15.12.2025 12:46
„Ingredients”, czyli KE prostuje ujednolicenie oznaczania składników
We wszystkich pięciu wersjach językowych krajowe odpowiedniki słowa „składniki” zostały zastąpione angielskim terminem „Ingredients”Shutterstock

Na początku października 2025 roku Komisja Europejska opublikowała sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 1223/2009, które ma istotne znaczenie dla producentów i dystrybutorów kosmetyków w UE. Sprostowanie ogłoszono w pięciu wersjach językowych i dotyczy ono ujednolicenia zasad oznakowania listy składników na etykietach produktów kosmetycznych.

Lista składników jako element obowiązkowego oznakowania

Artykuł 19 rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 określa wymagania dotyczące oznakowania produktów kosmetycznych wprowadzanych do obrotu na terenie Unii Europejskiej. Zgodnie z jego treścią, na opakowaniu produktu muszą znaleźć się m.in.:

  • dane osoby odpowiedzialnej,
  • kraj pochodzenia w przypadku produktów importowanych,
  • nominalna zawartość,
  • data minimalnej trwałości lub okres po otwarciu,
  • numer partii umożliwiający identyfikację,
  • funkcja kosmetyku (jeżeli nie wynika ona jednoznacznie z prezentacji),
  • szczególne środki ostrożności dotyczące stosowania.

Ważnym elementem oznakowania jest lista składników, poprzedzona nagłówkiem „Ingredients”, sporządzona według nazewnictwa INCI i w malejącej kolejności według masy w momencie ich dodawania w trakcie recepturowania czy produkcji. Wyjątek stanowią składniki występujące w stężeniu poniżej 1 proc. oraz barwniki, które mogą być wymienione w dowolnej kolejności, po pozostałych składnikach.

Artykuł 19 doprecyzuje również wymagania językowe, wskazując, że część informacji musi być podana w języku urzędowym państwa członkowskiego, w którym kosmetyk jest udostępniany konsumentowi.

Rozbieżność w oznakowaniu listy składników na rynku Unii Europejskiej

Na półkach sklepowych nadal obserwuje się rozbieżności związane ze sposobem prezentowania listy składników produktów kosmetycznych.  W celu ujednolicenia zasad oznakowania listy składników na etykietach kosmetyków we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej Komisja Europejska opublikowała sprostowanie do rozporządzenia kosmetycznego (WE) nr 1223/2009 w pięciu wersjach językowych: francuskiej, greckiej, chorwackiej, portugalskiej oraz rumuńskiej.

Sprostowanie dotyczy punktu (g) ust. 1 art. 19 rozporządzenia kosmetycznego, który określa sposób prezentowania listy składników na etykiecie produktu. We wszystkich pięciu wersjach językowych krajowe odpowiedniki słowa „składniki” zostały zastąpione angielskim terminem „Ingredients”. Dokument zawierający sprostowanie w wersjach: francuskiej, greckiej, chorwackiej, portugalskiej i rumuńskiej jest dostępny stronie internetowej Komisji Europejskiej,

Harmonizacja etykietowania jako krok w stronę jednolitego rynku UE

Opublikowane sprostowanie do rozporządzenia kosmetycznego (WE) nr 1223/2009, mimo że na pierwszy rzut oka wydaje się być zmianą zaledwie kosmetyczną to niesie ze sobą istotne znaczenie praktyczne dla branży kosmetycznej. 

image

Produkty Borderline – z nową wersją przewodnika KE

Ujednolicenie nagłówka listy składników poprzez zastosowanie angielskiego terminu „Ingredients” we wszystkich wersjach językowych eliminuje wątpliwości interpretacyjne dotyczące prawidłowego oznakowania produktów i wzmacnia spójność rynku wewnętrznego UE. Dla producentów i importerów oznacza to większą pewność prawną, łatwiejsze projektowanie etykiet na rynki wielonarodowe oraz ograniczenie ryzyka zakwestionowania oznakowania przez organy nadzorcze w poszczególnych państwach członkowskich. 

Z kolei dla konsumentów zmiana ta przekłada się na większą przejrzystość informacji i łatwiejsze porównywanie składów kosmetyków, niezależnie od kraju zakupu. W efekcie sprostowanie wspiera zarówno harmonizację przepisów, jak i praktyczne funkcjonowanie branży kosmetycznej na jednolitym rynku europejskim.

Aleksandra Kondrusik

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
17. grudzień 2025 01:56