Victoria Beckham Beauty ogłosiła wprowadzenie na rynek kolekcji zapachów, która według narracji marketingowej ma być zapachową autobiografią Victorii. Każdy z trzech zapachów czerpie inspirację z różnych wspomnień z życia Victorii Beckham. Nowa linia zapachów nosi jej nazwisko, odróżniając się od wcześniejszych przedsięwzięć perfumeryjnych małżeństwa byłej piosenkarki i piłkarza, które były sygnowane marką David Beckham. Kolekcja zapachów obejmuje kompozycje Portofino ‘97, Suite 302 i San Ysidro Drive, nawiązujące do wspomnień dotyczących związku z Davidem Beckhamem.

Victoria Beckham dołącza tym samym do panteonu gwiazd, które poszerzyły swój wpływ na branżę perfumeryjną, tworząc własne, oryginalne zapachy. Tylko w tym roku nowe kompozycje lub flankery już istniejących zapachów wypuściły Beyoncé, Britney Spears, Millie Bobby Brown, Ariana Grande, a Ava Gardner doczekała się pośmiertnej reedycji swojego zapachu. Trend na zapachy celebrytek i celebrytów nie zwalnia; według raportu Landys Chemist, zapachy Ariany Grande zdobyły pierwsze trzy miejsca w rankingu najpopularniejszych perfum sygnowanych przez gwiazdy na świecie. W pierwszej dziesiątce znalazły się głównie piosenkarki i aktorki, z wyjątkiem jednego mężczyzny, Antonio Banderasa. Ariana Grande, oprócz trzech czołowych miejsc, zajęła także piąte miejsce z zapachem ARI, co czyni ją jedyną gwiazdą z więcej niż jednym zapachem w pierwszej dziesiątce. Warto zaznaczyć, że co najmniej cztery zapachy, takie jak Heat, Lovely, Fancy i Killer Queen, mają swoje premiery sprzed ponad 10 lat i nadal cieszą się ogromną popularnością.

Kampanię perfum Victorii Beckham nakręcił Steven Klein. Perfumy powstały we współpracy ze znanym francuskim perfumiarzem Jérôme Epinette, i zostały skomponowane jako zapachy unisex.

Czytaj także: Gdzie można kupić oryginalne testery perfum? I czy to jest legalne?

Prezes UOKiK wydał decyzję, w której uznał, że działania Natural Pharmaceuticals naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Urząd  zakwestionował siedem praktyk, które w różny sposób mogły wpływać na proces decyzyjny konsumentów i manipulować ich zachowaniem.

Tomasz Chróstny, prezes UOKiK podkreśla

Manipulacja danymi i rzekome rekomendacje

UOKiK wziął pod lupe działania Natural Pharmaceuticals ponad rok temu. Ostatecznie uznał, że już pierwszy kontakt konsumentów z ofertą suplementów diety oferowanych przez firmę za pośrednictwem reklamy telewizyjnej, drukowanych kuponów zamówienia, czy stron internetowych – mógł wprowadzać ich w błąd. Spółka chwaliła się „ponad milionem zadowolonych klientów” danego produktu, podczas gdy informacja ta dotyczyła liczby klientów przedsiębiorcy ogółem. Przedsiębiorca sugerował również, że stosowanie produktu jest zalecane w ramach ogólnopolskich kampanii zdrowotnych. Niektóre materiały marketingowe wykorzystywały autorytet instytucji publicznych i powoływały się na rzekome rekomendacje Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności dla danego suplementu. W reklamie telewizyjnej spółka informowała m.in., że każde gospodarstwo domowe może zamówić darmowy roczny zapas witaminy D, podczas gdy niezbędne było pokrycie kosztów wysyłki produktu, czego konsumenci mogli nie odczytać. Ponadto, spółka w niewłaściwy sposób oznaczała przycisk służący do internetowego składania zamówienia, co jest niezgodne z ustawą o prawach konsumenta.

Dark patterns – zamówienie darmowej próbki wymuszało potwierdzenie rocznej subskrypcji

Na niektórych stronach internetowych Natural Pharmaceuticals oferował darmową próbkę suplementu diety. Gdy konsument klikał żeby potwierdzić chęć jej otrzymania, niemal natychmiast pojawiało się kolejne okno z podobnym komunikatem, który nie dotyczył jednak darmowej próbki, ale rocznego płatnego zapasu produktu wraz z subskrypcją. Ze względu na treść i formę graficzną, dla konsumentów mogło to być nie do rozróżnienia. Analizowane skargi potwierdziły, że spółka stosowała mechanizm przekierowania - zamówienie darmowej próbki i zapis na płatną subskrypcję następowały bezpośrednio po sobie. Wyświetlane w oknie z podziękowaniem za złożone zamówienie mogły być traktowane przez konsumentów jako kontynuacja procesu zapisu na bezpłatną próbkę produktu.

Co więcej, w kanałach kontaktu z konsumentem – na stronach internetowych, w drukowanych kuponach zamówienia, czy poprzez infolinię – spółka prezentowała m.in. roczny zapas danego produktu. Gdy po czasie przychodziła przesyłka, wówczas okazywało się, że oferta przedsiębiorcy obejmowała także płatną subskrypcję suplementów diety, czego konsumenci mogli być nieświadomi.

Wyżej wymienione praktyki związane z przekierowaniem oraz subskrypcją suplementów diety, w tym powoływanie się na społeczny dowód słuszności („milion zadowolonych…”) dla manipulowania klientem, należy traktować jako dark patterns (zwodnicze interfejsy). To nazwa obejmująca wszelkie elementy, które wymuszają w przestrzeni wirtualnej niezamierzone lub niechciane działania konsumentów z korzyścią dla przedsiębiorcy.

Kara finansowa oraz zobowiązanie do zamieszczenia oświadczenia

Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę w łącznej wysokości 5 196 840 zł. Finansową sankcję w wysokości 110 000 zł za umyślne dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poniesie także Carl Jonas Törnquist, prezes spółki. Po uprawomocnieniu się decyzji przedsiębiorca będzie musiał poinformować o niej wszystkich konsumentów, którzy od 14 lutego 2017 r. byli lub są jego klientami, a także zamieścić oświadczenie na swojej stronie internetowej oraz w mediach społecznościowych.

Decyzja Prezesa UOKiK nie jest prawomocna, spółce i osobie nią zarządzającej przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.